a écrit le 15 juin 2014 à 5h57 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (3/12)
« Ensuite, tu nous dis que comme ces 3 joueurs étaient battus, le seul défenseur central qui restait, ne doit par intervenir sur le porteur du ballon, parce que les joueurs battus étaient à sa pouirsuite;Tu as même la garantie qu'ils pouvaient le ratttraper. »
Ma réplique :
Je suis desolé mais il me faut etre honnete avec toi pour ton bien. Tu as un reel probleme de comprehension et donc de …lecture. Effectivement je soutienait cette idée voir Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50
« 2- Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller. »
Mais vois tu, comme je suis très loin d’etre un idiot et que je suis un analyste, j’utilise le mot « AURAIT ». Me faut il, une fois de plus, t’expliquer qu’il s’agit d’une hypothèse, d’une éventualité, donc d’un evenement non certain et par conséquent le conditionnel est de rigueur ? Dois donc te dire à toi, resident de longue date en France, c’est-à -dire terre de la langue francaise, que AURAIT est le conditinnel du verbe AVOIR ?
Pourquoi veux que j’ai des garanties quand deliberemment je decide d’utiliser le conditionnel. Je n’ai pas ecrit « ALLAIENT ». A dessein j’ai effectivemnet utlisé « AURAIENT ».
Dommage que tu es des problemes de lecture. Je t’espère plus intelligent. Mais je me permets de te dire que tu commets ce genre d’erreurs d’appreciations simplement parce que tu es pressé de vouloir montrer que tu as raison à tout prix meme dans ton erreur.
« Ensuite, tu nous dis que comme ces 3 joueurs étaient battus, le seul défenseur central qui restait, ne doit par intervenir sur le porteur du ballon, parce que les joueurs battus étaient à sa pouirsuite;Tu as même la garantie qu'ils pouvaient le ratttraper. »
Ma réplique :
Je suis desolé mais il me faut etre honnete avec toi pour ton bien. Tu as un reel probleme de comprehension et donc de …lecture. Effectivement je soutienait cette idée voir Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50
« 2- Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller. »
Mais vois tu, comme je suis très loin d’etre un idiot et que je suis un analyste, j’utilise le mot « AURAIT ». Me faut il, une fois de plus, t’expliquer qu’il s’agit d’une hypothèse, d’une éventualité, donc d’un evenement non certain et par conséquent le conditionnel est de rigueur ? Dois donc te dire à toi, resident de longue date en France, c’est-à -dire terre de la langue francaise, que AURAIT est le conditinnel du verbe AVOIR ?
Pourquoi veux que j’ai des garanties quand deliberemment je decide d’utiliser le conditionnel. Je n’ai pas ecrit « ALLAIENT ». A dessein j’ai effectivemnet utlisé « AURAIENT ».
Dommage que tu es des problemes de lecture. Je t’espère plus intelligent. Mais je me permets de te dire que tu commets ce genre d’erreurs d’appreciations simplement parce que tu es pressé de vouloir montrer que tu as raison à tout prix meme dans ton erreur.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
