Le discours de l’inauguration du nouveau siège de la Fécafoot par Samuel Eto’o devait être un moment institutionnel, solennel, presque protocolaire. Le président de la Fécafoot en a fait un objet politique, un révélateur de sa conception du pouvoir et de son rapport à l’institution. Dépouillé de l’émotion et des applaudissements, ce texte expose trois dynamiques : la réécriture de l’histoire, la personnalisation du leadership, et la politisation assumée de la fonction.
Un discours de Samuel Eto’o qui réécrit l’histoire ou la réécriture méthodique d’un récit institutionnel
Le premier mouvement du discours consiste à reconstruire une généalogie de la Fécafoot. Eto’o y place deux figures centrales : Iya Mohammed et Pr Joseph Owona. Le premier est présenté comme l’initiateur du siège ; le second comme l’homme de la transition.
Ce choix n’est pas neutre. Il permet à Eto’o de se situer dans une continuité, d’inscrire son action dans une histoire longue, et de neutraliser l’idée d’une rupture brutale. C’est un geste politique classique : stabiliser sa légitimité en réhabilitant des prédécesseurs dont l’héritage pourrait même rester controversé. Il s’était pourtant, en leur temps, farouchement opposé à l’un ou à l’autre des deux hommes.
Devenu Capitaine des Lions Indomptables en 2009, Samuel Eto’o créée un rapport de force intenable avec Iya Mohammed. Puisque le Président de la Fécafoot d’alors était combattu par ses adversaires politiques du même parti, Samuel Eto’o ne s’est pas gené pour s’associer à leur cause. Le bras de fer après la débandade de la Coupe du monde 2010, puis après le tournoi LG du Maroc a définitivement déchiré tout lien de confiance entre les deux. L’histoire raconte que la mise de côté de Issa Hayatou à la CAF était une pâle copie de ce qu’il a fait à ce bâtisseur oublié.
Quant au Pr Joseph Owona, il ne pouvait gober l’impétuosité et le manque de respect de Samuel Eto’o. On se souvient qu’en 2014, alors que ce Professeur émérite dirigeait la Fécafoot, Samuel Eto’o alors capitaine des Lions Indomptables avait conduit le groupe dans une grève sauvage. Il avait d’ailleurs refusé d’accepter les emblèmes de la République, qui mettaient en mission le groupe qui allait au Mondial 2014.
Cette stratégie de discours de l’ancien Pichichi a une fonction. Celle de déplacer le centre de gravité de la Fécafoot, de la conflictualité actuelle vers une narration institutionnelle maîtrisée.
Un discours profondément personnel : lui avant l’institution
Le Président de la Fécafoot parle comme un homme qui règle des dettes symboliques, qui remercie ceux qui l’ont accompagné dans son ascension. Malheureusement, il ne sépare jamais l’homme du dirigeant. Sa gouvernance repose sur l’affect, la loyauté, les liens personnels. C’est peut-être sa force… et souvent sa limite. On peut comprendre donc pourquoi un ancien joueur qui a côtoyé les sommets du football ne peut dénicher des matchs amicaux de qualité pour les sélections nationales.
Il ne sépare jamais l’homme au Président de la Fécafoot. Il parle comme un homme qui règle des dettes symboliques, qui remercie ceux qui l’ont porté, protégé, conseillé. Samuel Eto’o transforme une cérémonie institutionnelle en scène familiale ou personnelle comme lorsqu’il parle de sa mère :
« Grâce à toi, je suis ici devant tout le monde »
Ou lorsqu’il multiplie les remerciements familiaux, amicaux, fraternels :
- Oswald Baboké, décrit comme « le grand frère que j’ai retrouvé »
- Son épouse
- Sa « maman » première vice-présidente
Ce registre n’est pas accidentel. Il révèle une conception du pouvoir fondée sur le lien personnel, la fidélité, la reconnaissance mutuelle. La Fécafoot apparaît moins comme une administration que comme un réseau d’allégeances.
La nomination surprise de Roger Milla à la tête de la Fondation Fécafoot illustre cette logique. Ce n’est pas une annonce institutionnelle : c’est un geste performatif, un acte de scène, un signal envoyé à l’opinion et aux acteurs internes.
Dans une lecture froide, cela traduit :
- une gouvernance qui privilégie le symbolique sur le procédural,
- une centralisation forte autour de la figure du président,
- une gestion où la loyauté prime sur la structure.
La politisation assumée du rôle de président de la Fécafoot
Le passage adressé au Premier ministre — distinguant « politicien » et « homme d’État » — marque une rupture nette avec le registre sportif. Ce n’est plus un discours d’inauguration : c’est une intervention politique.
Eto’o y adopte un ton évaluatif, presque magistral, qui dépasse largement le cadre de la Fécafoot. Il se positionne comme acteur légitime dans l’espace public, capable de qualifier l’action gouvernementale.
Ce glissement n’est pas anodin. Il confirme une tendance observée depuis son élection : Eto’o conçoit la Fécafoot comme un levier d’influence nationale, et sa fonction comme un rôle politique à part entière.
Dans une lecture froide, ce passage est le plus structurant du discours. Il montre que l’institution sportive est désormais un espace de projection politique, et que son président assume cette dimension.
Qui a dit que Samuel Eto’o n’avait aucune visée sur le poste de Vice-Président du Cameroun ?
De ce discours inaugural, le passage le plus commenté est sans doute celui-ci :
« Le politicien pense constamment à l’élection. L’homme d’État pense au bien des Camerounais »
Il l’adresse directement au Premier ministre, qu’il appelle « papa » et qualifie d’« homme d’État ». Évidemment ce n’est plus du football. C’est un message politique, assumé, adressé au sommet de l’État. C’est une manière subtile de se positionner dans le paysage politique. En se montrant le plus fidèle d’entre tous, en ce moment où les proches de Paul Biya se regardent en chiens de faïence, il espère être celui qui pourra se glisser entre les mailles pour ce poste suprême. Ne disait-on pas qu’un illettré ne pouvait diriger la Fécafoot ? Il estime qu’il a réussi à construire ce siège qui attend depuis 14 ans.
Eto’o ne se contente plus d’être un dirigeant sportif. Il se positionne comme acteur politique, capable de juger, de qualifier, de distinguer et peut-être bientôt, de gouverner.
Une logique de clan plutôt qu’une logique d’institution
Les remerciements appuyés aux collaborateurs « exposés », aux sponsors « restés fidèles », aux membres du comité exécutif mobilisés « de jour comme de nuit » dessinent une cartographie claire : Eto’o valorise ceux qui restent, ceux qui suivent, ceux qui s’alignent.
Cette rhétorique de la fidélité est typique des organisations où la personnalisation du pouvoir domine les mécanismes institutionnels.
Dans une lecture froide, cela signifie :
- une centralisation décisionnelle,
- une faible délégation,
- une gouvernance fondée sur la confiance personnelle plutôt que sur les procédures.
On ne peut qualifier ce discours comme étant celui d’une inauguration classique. C’était un manifeste personnel, un acte de communication totale où Eto’o réécrit l’histoire institutionnelle, met en scène ses loyautés, politise son rôle, dramatise l’instant, et se présente comme héritier, chef, fils, frère, père, président.
Un discours à son image : excessif, émotionnel, spectaculaire, mais profondément révélateur de l’extrême petitesse de l’être.
