443603 messages.
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h39 Ce que j'écris ne se lit sans doute pas en braille, c'est bien pour cela que certains essayent de le transformer.
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h37 @ Londonien
Donc certains commence deja a compter les erreurs du petit bassa...kiaaaa toli ne cessera de me wanda. au lieu de chercher les erreurs de matip, certains devraient ns dire si Nkoulou a joue aujourd’hui. peut etre que nkoulou en ewondo signifie valbuena, le bourreau de Rennes.
Donc certains commence deja a compter les erreurs du petit bassa...kiaaaa toli ne cessera de me wanda. au lieu de chercher les erreurs de matip, certains devraient ns dire si Nkoulou a joue aujourd’hui. peut etre que nkoulou en ewondo signifie valbuena, le bourreau de Rennes.
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h33 HAHAHA LE TAS N'A PAS ENCORE DONNE SON VERDICT ET NON N'A PAS ENCORE DONNE RAISON AUX LEGALISTES.NUANCE.
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h28 lCe sont les lois qui régissent la vie dans une nation.Quand on ne le respecte pas,ca veut dire qu'on n'est pas attaché à la communauté à laquelle on appartient.
Je ne confonds donc pas le droit à manifester qui est lui démocratique, à l'incivisme qui consiste à ne pas respecter la loi d'une nation.
Quand on plante un autre drapeau dans un pays, on est dans l'incivisme et c'est condamnable.
Par contre, on n'a pas non plus le droit de tuer les citoyens qui ont le droit de manifester , sous-prétexte qu'on veut rétablir l'ordre.
Je ne vois pas au nom de quoi un ministre va demander le retrait d'une loi, alors qu'il y a une qu'il doit appliquer dans son domaine, et qu'il a bien sorti.
Ce sont ceux qui disent qu'ils ont la loi pour eux, qui sont entrain de boire la tasse, parce que le TAS sur lequel il comptait, ne leur a toujours pas donné raison.
Ceci dit, je ne vais pas continuer cet échange, parce que je vois venir.C'est donc ma dernière intervention sur ce point.
Je ne confonds donc pas le droit à manifester qui est lui démocratique, à l'incivisme qui consiste à ne pas respecter la loi d'une nation.
Quand on plante un autre drapeau dans un pays, on est dans l'incivisme et c'est condamnable.
Par contre, on n'a pas non plus le droit de tuer les citoyens qui ont le droit de manifester , sous-prétexte qu'on veut rétablir l'ordre.
Je ne vois pas au nom de quoi un ministre va demander le retrait d'une loi, alors qu'il y a une qu'il doit appliquer dans son domaine, et qu'il a bien sorti.
Ce sont ceux qui disent qu'ils ont la loi pour eux, qui sont entrain de boire la tasse, parce que le TAS sur lequel il comptait, ne leur a toujours pas donné raison.
Ceci dit, je ne vais pas continuer cet échange, parce que je vois venir.C'est donc ma dernière intervention sur ce point.
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h24 @tous
voila qu'on cherche les erreurs de matip avec la torche mais nous autres allons voir nkoulou jouer quand pour juger de sa forme actuelle lorsqu'on sait qu'il joue son match entre la maison et le banc de touche.loooooool
voila qu'on cherche les erreurs de matip avec la torche mais nous autres allons voir nkoulou jouer quand pour juger de sa forme actuelle lorsqu'on sait qu'il joue son match entre la maison et le banc de touche.loooooool
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h18 Aucun joueur n'est à l'abri de la critique.
Voilà JOEL MATIP qui vient de commettre un erreur qui a coûté un but à LIVERPOOL;un but que ne lui d'ailleurs pas imputable complètement.Pourtant, on voit bien qu'il joue très bien,la qualité de ses interventions et ses relances sont impeccables.On voit bien que son talent est intact, et pourtant, c'est son erreur qu'on met en avant.C'est ça le football
Voilà JOEL MATIP qui vient de commettre un erreur qui a coûté un but à LIVERPOOL;un but que ne lui d'ailleurs pas imputable complètement.Pourtant, on voit bien qu'il joue très bien,la qualité de ses interventions et ses relances sont impeccables.On voit bien que son talent est intact, et pourtant, c'est son erreur qu'on met en avant.C'est ça le football
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h14 @JOHN BARRICK (France) le 11/12/2016 Ã 17:04
je ne sais quelle definition tu as du mot incivisme, mais je le redis c'est un acte patriotique et democratique, on le devoir et l'obligation de se soulever contre des lois mauvaise- En France recement la lo El-Khomri, meme comme j'aimes pas cité la France !!
Ou tu te trompes est que le ministre de sport, ni le clan Tombi , n'a exigé le retrait de cette loi , ni meme une modification de cette derniere, ils ne sont pas battus contre une loi, en le faisant la nouvelle loi aurait été plus claire pour la prochaine génération, ils se sont juste battus pour assoir une personne, c'est la toute la difference !!!
je ne sais quelle definition tu as du mot incivisme, mais je le redis c'est un acte patriotique et democratique, on le devoir et l'obligation de se soulever contre des lois mauvaise- En France recement la lo El-Khomri, meme comme j'aimes pas cité la France !!
Ou tu te trompes est que le ministre de sport, ni le clan Tombi , n'a exigé le retrait de cette loi , ni meme une modification de cette derniere, ils ne sont pas battus contre une loi, en le faisant la nouvelle loi aurait été plus claire pour la prochaine génération, ils se sont juste battus pour assoir une personne, c'est la toute la difference !!!
a écrit le 11 décembre 2016 à 17h04 Donc, l'incivisme n'est pas un acte démocratique et patriotique contrairement à ce qui a été dit.
En ce qui concerne la FECAFOOT, celui qui est dans l'incivisme, n'est pas celui qui se base sur la loi fondamentale de sport au CAMEROUN, mais, celui qui prétend la changer.
Autrement dit, le ministre de sport, en s'appuyant sur la loi qui régit le sport au CAMEROUN , est dans la logique,contrairement au CCA qui veut pas en tenir compte se cachant derrière le CIO.
Donc, nous disons tout et son contraire.
En ce qui concerne la FECAFOOT, celui qui est dans l'incivisme, n'est pas celui qui se base sur la loi fondamentale de sport au CAMEROUN, mais, celui qui prétend la changer.
Autrement dit, le ministre de sport, en s'appuyant sur la loi qui régit le sport au CAMEROUN , est dans la logique,contrairement au CCA qui veut pas en tenir compte se cachant derrière le CIO.
Donc, nous disons tout et son contraire.
a écrit le 11 décembre 2016 à 16h58 @JOHN BARRICK (France) le 11/12/2016 Ã 16:02
Se rebeller ou manifeste contre une loi qu'on juge injuste, ou pour se faire comprendre n'implique pas qu'on aille jusqu'Ã prendre les armes pour tuer qui que se soit !!!
Concernant La fecafoot il s'agit d'une défiance, ou plutôt d'un rapport de force, mais pas contre l'autorité ou une loi qu'on aurait dénoncer une même une situation injuste, entre deux fractions, l'une (clan tombi) avec la benediction du systeme s'arrache une position tout simplement !!!
Se rebeller ou manifeste contre une loi qu'on juge injuste, ou pour se faire comprendre n'implique pas qu'on aille jusqu'Ã prendre les armes pour tuer qui que se soit !!!
Concernant La fecafoot il s'agit d'une défiance, ou plutôt d'un rapport de force, mais pas contre l'autorité ou une loi qu'on aurait dénoncer une même une situation injuste, entre deux fractions, l'une (clan tombi) avec la benediction du systeme s'arrache une position tout simplement !!!
a écrit le 11 décembre 2016 à 16h30 Londonien
"pourquoi ne comprends tu pas que cette eglise avec ses enseignements n'ont rien a voir avec le noir "
In fact the Bible referred to 'Saints' ..plurial as Christians, believers!!!!
"the saint lived at Lydda" Acts
"For the equipping of the saints for the work..." Ephysians
Jesus etait du Moyen Orient---surement pas blanc comme nous l'entendons (il n'avait pas des yeux bleus et le long nez)
L'autre explication provient des croyances traditionelles d'a travers l'europe d'antan..proviennent de l'animisme.
Ton explication provient peut-etre du catholicisme...la Bible est differente.
"pourquoi ne comprends tu pas que cette eglise avec ses enseignements n'ont rien a voir avec le noir "
In fact the Bible referred to 'Saints' ..plurial as Christians, believers!!!!
"the saint lived at Lydda" Acts
"For the equipping of the saints for the work..." Ephysians
Jesus etait du Moyen Orient---surement pas blanc comme nous l'entendons (il n'avait pas des yeux bleus et le long nez)
L'autre explication provient des croyances traditionelles d'a travers l'europe d'antan..proviennent de l'animisme.
Ton explication provient peut-etre du catholicisme...la Bible est differente.
