443603 messages.
a écrit le 1 février 2013 à 8h13 Immortel le 01/02/2013 Ã 07:59
Ce n'est pas vrai ce que tu dis;on s'est focalisé sur le bu de MESSI, aprce que c'était la première fois qu'il marquait de la tête.Ne sois pas obsédé par ta propre susceptibilité.
Ce n'est pas vrai ce que tu dis;on s'est focalisé sur le bu de MESSI, aprce que c'était la première fois qu'il marquait de la tête.Ne sois pas obsédé par ta propre susceptibilité.
a écrit le 1 février 2013 à 8h11 Immortel le 01/02/2013 Ã 07:59
Quit'a parlé de titre?
C'est toi qui aas beacoup à apprendre, puisque c'est justement le fait qu'on se base d'une manière anormal sur un match pour déterminer le meilleur d'une saison.
Si tu étais honnête, tu aurais compris que mon anlayse ne se focalise pas seulement sur le cas ETOO 2004, mais, sur CARNAVHARO 2006, et son BO après monidal¨, et même MESSI 2012.C'est vous qui en faites un problème, puisque ETOO est concerné.Moi, je consteste les critères d'une manière générale.
Quit'a parlé de titre?
C'est toi qui aas beacoup à apprendre, puisque c'est justement le fait qu'on se base d'une manière anormal sur un match pour déterminer le meilleur d'une saison.
Si tu étais honnête, tu aurais compris que mon anlayse ne se focalise pas seulement sur le cas ETOO 2004, mais, sur CARNAVHARO 2006, et son BO après monidal¨, et même MESSI 2012.C'est vous qui en faites un problème, puisque ETOO est concerné.Moi, je consteste les critères d'une manière générale.
a écrit le 1 février 2013 à 7h59 @john barrick,
tu sais ce qui a donne le BO a ronaldinho? eh ben c'est le classico real madrid vs barca, tu as beaucoup a apprendre du football, les titres ne suffisent pas, sinon tous les lions de 2000 auraient pu chacun etre BO africain devant mboma, il faut marquer les esprits,
etoo est victime de ses origines, on a pu le constater en finale de LDC man utd vs barca, le but d'etoo a ete volontairement ecarte et les medias n'avaient d'yeux que pour le but de messi mais les experts comme ferguson qui n'ont rien en commun avec des gens comme toi ont parle pour ramener les choses dans leur ordre naturel, la verite est cruelle!!!!!!!!
tu sais ce qui a donne le BO a ronaldinho? eh ben c'est le classico real madrid vs barca, tu as beaucoup a apprendre du football, les titres ne suffisent pas, sinon tous les lions de 2000 auraient pu chacun etre BO africain devant mboma, il faut marquer les esprits,
etoo est victime de ses origines, on a pu le constater en finale de LDC man utd vs barca, le but d'etoo a ete volontairement ecarte et les medias n'avaient d'yeux que pour le but de messi mais les experts comme ferguson qui n'ont rien en commun avec des gens comme toi ont parle pour ramener les choses dans leur ordre naturel, la verite est cruelle!!!!!!!!
a écrit le 1 février 2013 à 7h56 Men Nde (Washington , Etats-Unis) le 31/01/2013 Ã 21:56
Personne ne t'interdit de parler d'un joueur,qu'il s'appelle SONG ou BASSONG.Je voulais tout simplement te faire comprendre que là où vous vous héressez qaund on parle d'ETOO, les autres s'en foutent quand vous parlez même en termes peu convenants d'autres joueurs.
Tu dis bien que SONG observe le match du banc de touche, au lieu de dire qu'il est remplaçant.On voit bien la tonalité.
Personne ne t'interdit de parler d'un joueur,qu'il s'appelle SONG ou BASSONG.Je voulais tout simplement te faire comprendre que là où vous vous héressez qaund on parle d'ETOO, les autres s'en foutent quand vous parlez même en termes peu convenants d'autres joueurs.
Tu dis bien que SONG observe le match du banc de touche, au lieu de dire qu'il est remplaçant.On voit bien la tonalité.
a écrit le 1 février 2013 à 7h52 Jason (Milano , Italie) le 31/01/2013 Ã 21:54
LA fédération espgnole n'a jamais annoncé 2 meilleuer buteurs en 2005;ETOO a revendiqué un but qu'il disait avoir marqué parce que selon lui, il avait touché le ballon en dernier.En final, c'est FORLAN qui a été meilleur buteur, et c'est officel , même le palmarès d'ETOO le démontre.
Sincèrement, tu n'es pas obligé de devenir ridicule;on ne te demande pas de sortir les tastiques 2004-2005, pour l'attribution du BO 2004, puisqu'on parle de l'année civil, et ce n'est pas parce qu'on a attribué le BO 2004 en fevrier 2005 que cela change quleque chose.Tu es vraiment habité par la manipulation.
etoo star à 16 ans, dis-tu?c'est vraiment le début de ta folie;tU ES VRAIMENT un champion de la désinformation.
LA fédération espgnole n'a jamais annoncé 2 meilleuer buteurs en 2005;ETOO a revendiqué un but qu'il disait avoir marqué parce que selon lui, il avait touché le ballon en dernier.En final, c'est FORLAN qui a été meilleur buteur, et c'est officel , même le palmarès d'ETOO le démontre.
Sincèrement, tu n'es pas obligé de devenir ridicule;on ne te demande pas de sortir les tastiques 2004-2005, pour l'attribution du BO 2004, puisqu'on parle de l'année civil, et ce n'est pas parce qu'on a attribué le BO 2004 en fevrier 2005 que cela change quleque chose.Tu es vraiment habité par la manipulation.
etoo star à 16 ans, dis-tu?c'est vraiment le début de ta folie;tU ES VRAIMENT un champion de la désinformation.
a écrit le 1 février 2013 à 7h42 Jason (Milano , Italie) le 31/01/2013 Ã 22:01
Franchement, tu ne te trouves pas ridicule, quand tu oses vouloir tronquer les évidences?
Donc, pour toi, il suffit qu'un joueur marque un but face au REAL DE madrid, pour que sa saison soit couronné d'un BO africain, parce qu'il est africain?Tu ne te trouves ridcule en prononçant pareille ineptie?
jJustement d'ailleurs, si tu vais bien suivi mes propos, tu aurais ompris que c'est ce genre d'analyse qui montrent que LES CRITERES, du BO ne sont pas logiques.
On parle du BO, en prenant en considération toute l'année civile et les performances réalisées pendant cette période.Contrairement à tes mensonges, je dis bien que DD a des statistiques plus éloquentes que celle d'ETOO durant toute l'année 2004, c'est à dire de janvier à DECEMBRE.
En ce qui concerne 2005, je n'ai jamais contesté le BO d'ETOO, pour ta gouverne.
jE COMPRENDS tout simplement que si tu ressors un seul match d'ETOO pour dire que c'est grace à celà qu'il est devnu BO en 2004, c'est tout simplement parc eque tu sais bien que tu ne peux pas confronter ses stats de l'époque à celle de DD.Tu viens de passer 3 jours en cherchant la faille;si c'est le match contre MADRID que tu as trouvé pour prouver que ETOO méritait ce BO,je te plains vraiment.
Franchement, tu ne te trouves pas ridicule, quand tu oses vouloir tronquer les évidences?
Donc, pour toi, il suffit qu'un joueur marque un but face au REAL DE madrid, pour que sa saison soit couronné d'un BO africain, parce qu'il est africain?Tu ne te trouves ridcule en prononçant pareille ineptie?
jJustement d'ailleurs, si tu vais bien suivi mes propos, tu aurais ompris que c'est ce genre d'analyse qui montrent que LES CRITERES, du BO ne sont pas logiques.
On parle du BO, en prenant en considération toute l'année civile et les performances réalisées pendant cette période.Contrairement à tes mensonges, je dis bien que DD a des statistiques plus éloquentes que celle d'ETOO durant toute l'année 2004, c'est à dire de janvier à DECEMBRE.
En ce qui concerne 2005, je n'ai jamais contesté le BO d'ETOO, pour ta gouverne.
jE COMPRENDS tout simplement que si tu ressors un seul match d'ETOO pour dire que c'est grace à celà qu'il est devnu BO en 2004, c'est tout simplement parc eque tu sais bien que tu ne peux pas confronter ses stats de l'époque à celle de DD.Tu viens de passer 3 jours en cherchant la faille;si c'est le match contre MADRID que tu as trouvé pour prouver que ETOO méritait ce BO,je te plains vraiment.
a écrit le 1 février 2013 à 0h12 L'homme n'a jamais marché sur la lune la grande imposture:
Pourquoi la NASA aurait pu faire croire au monde entier que l'homme avait marché sur la lune? À l'époque on était en pleine guerre froide. Le programme spatial américain était en pleine débâcle, et les Soviétiques avaient été les premiers à mettre un satellite (Spoutnik) en orbite. Il était impératif pour les Américains de faire mieux. Si c'était techniquement
impossible, on peut comprendre qu'ils aient pu décider de faire croire au monde qu'ils l'avaient fait. Voici quatres vidéos qui montrent que l'homme n'a jamais marché sur la lune avec des arguments plus ou moins convaincants. Si on voit que aucun arguments n'est dit contre cette théorie dans les vidéos, vous pouvez les retrouver sur wikipédia en tapant: Accusation de canular du programme Apollo.
Ces vidéos ne sont là que pour dire que cette théorie existe. Libre à vous d'étudier le sujet afin de vous faire votre propre opinion
h
Pourquoi la NASA aurait pu faire croire au monde entier que l'homme avait marché sur la lune? À l'époque on était en pleine guerre froide. Le programme spatial américain était en pleine débâcle, et les Soviétiques avaient été les premiers à mettre un satellite (Spoutnik) en orbite. Il était impératif pour les Américains de faire mieux. Si c'était techniquement
impossible, on peut comprendre qu'ils aient pu décider de faire croire au monde qu'ils l'avaient fait. Voici quatres vidéos qui montrent que l'homme n'a jamais marché sur la lune avec des arguments plus ou moins convaincants. Si on voit que aucun arguments n'est dit contre cette théorie dans les vidéos, vous pouvez les retrouver sur wikipédia en tapant: Accusation de canular du programme Apollo.
Ces vidéos ne sont là que pour dire que cette théorie existe. Libre à vous d'étudier le sujet afin de vous faire votre propre opinion
h
a écrit le 1 février 2013 à 0h12 L'homme n'a jamais marché sur la lune la grande imposture:
Pourquoi la NASA aurait pu faire croire au monde entier que l'homme avait marché sur la lune? À l'époque on était en pleine guerre froide. Le programme spatial américain était en pleine débâcle, et les Soviétiques avaient été les premiers à mettre un satellite (Spoutnik) en orbite. Il était impératif pour les Américains de faire mieux. Si c'était techniquement
impossible, on peut comprendre qu'ils aient pu décider de faire croire au monde qu'ils l'avaient fait. Voici quatres vidéos qui montrent que l'homme n'a jamais marché sur la lune avec des arguments plus ou moins convaincants. Si on voit que aucun arguments n'est dit contre cette théorie dans les vidéos, vous pouvez les retrouver sur wikipédia en tapant: Accusation de canular du programme Apollo.
Ces vidéos ne sont là que pour dire que cette théorie existe. Libre à vous d'étudier le sujet afin de vous faire votre propre opinion
h
Pourquoi la NASA aurait pu faire croire au monde entier que l'homme avait marché sur la lune? À l'époque on était en pleine guerre froide. Le programme spatial américain était en pleine débâcle, et les Soviétiques avaient été les premiers à mettre un satellite (Spoutnik) en orbite. Il était impératif pour les Américains de faire mieux. Si c'était techniquement
impossible, on peut comprendre qu'ils aient pu décider de faire croire au monde qu'ils l'avaient fait. Voici quatres vidéos qui montrent que l'homme n'a jamais marché sur la lune avec des arguments plus ou moins convaincants. Si on voit que aucun arguments n'est dit contre cette théorie dans les vidéos, vous pouvez les retrouver sur wikipédia en tapant: Accusation de canular du programme Apollo.
Ces vidéos ne sont là que pour dire que cette théorie existe. Libre à vous d'étudier le sujet afin de vous faire votre propre opinion
h
a écrit le 31 janvier 2013 à 22h01 @JOHN BARRICK (France)
J'ose croire en ta bonne foi. Je prends les lecteurs à temoins.
Tu avais besoin de comprendre pourquoi Eto'o a été voté Ballon d'or le 15 Fevrier 2005 car tu estimais qiue Drogba avait fait une meilleur année 2004 que Eto'o.
J'ai dejà cité les 4 parametres qui ont permis à été d'etre voté.
Aujourd'hui tu constate donc qu'au finish de l'année ( c'est à dire ) 2e moitié de la saison, Eto'o a explosé les compteurs et ce qui reste dans l'esprit des votants. En plus BArcaelone a une résonance, une popularité plus grande que Chelsea en 2004.
Au claasico, match le plus vue dans le monde, en mondiaux vision donc , Eto'o , l'africain, met le 1e but contre le Real MAdrid.
Tout ceci marque les esprits des votants, en Afrique et ...en Europe.
Fin des discutions et des polémiques pour le ballon d'or 2004.
Tu veux, maintenant on peut donc passer au ballon d'or 2005.
Drogba etait devenu petit.
J'ose croire en ta bonne foi. Je prends les lecteurs à temoins.
Tu avais besoin de comprendre pourquoi Eto'o a été voté Ballon d'or le 15 Fevrier 2005 car tu estimais qiue Drogba avait fait une meilleur année 2004 que Eto'o.
J'ai dejà cité les 4 parametres qui ont permis à été d'etre voté.
Aujourd'hui tu constate donc qu'au finish de l'année ( c'est à dire ) 2e moitié de la saison, Eto'o a explosé les compteurs et ce qui reste dans l'esprit des votants. En plus BArcaelone a une résonance, une popularité plus grande que Chelsea en 2004.
Au claasico, match le plus vue dans le monde, en mondiaux vision donc , Eto'o , l'africain, met le 1e but contre le Real MAdrid.
Tout ceci marque les esprits des votants, en Afrique et ...en Europe.
Fin des discutions et des polémiques pour le ballon d'or 2004.
Tu veux, maintenant on peut donc passer au ballon d'or 2005.
Drogba etait devenu petit.
a écrit le 31 janvier 2013 à 21h56 @John Barrick
Tu fouilles dans mes posts tellement tu veus gagner des pounts. Eh bien dans mon post que tu as remis sur la toile tu l'analyses comme tu veus, cherchant une faille pour demontrer je ne sais quoi. Dans ce post tu m'accuses de parler de Song, mais ta mauvaise foi oublie de dire que j'ai aussi parle de Bassong et d'Assou. Les trois camerounais jouaient avec leurs equipes et j'ai parle de leur situation. Ai-je menti?
Tu fouilles dans mes posts tellement tu veus gagner des pounts. Eh bien dans mon post que tu as remis sur la toile tu l'analyses comme tu veus, cherchant une faille pour demontrer je ne sais quoi. Dans ce post tu m'accuses de parler de Song, mais ta mauvaise foi oublie de dire que j'ai aussi parle de Bassong et d'Assou. Les trois camerounais jouaient avec leurs equipes et j'ai parle de leur situation. Ai-je menti?
