a écrit le 13 octobre 2007 à 18h56 parlons de foot à présent.
Mais avant d'ouvrir le DOSSIER BAMBOUTOS, je vous signale que samedi dernier à la salles de fetes d'akwa s'est tenu le congres de caiman de douala durant lequel a été "récolté" la rondelette somme de 4.348.000 francs. Malgré qu'on y a déploré l'absence du délégué du gouvernement (natif du coin),on a pu se réjouir des contributions de Hervé NKOM (100.000) et de MAYEBI (200.000).
je sais ke cet etalage peut paraitre indiscret pour certains,mais je relais juste des infos déja officialisés par des médias locaux pour ceux ki en verait l'interet......
Alors,l'affaire. / Déjà malgre mes recherches,il m'a été difficile de démeler le vrai du faux. commençons donc par le faits; lor d'un match de championnat de premiere division,un suppoosé fait de corruption a été relevé. L'arbitre de la rencontre déclare que des oigneurs sont entré sur l'aire de jeu et ont remis une envelloppe au défenseur central de FEDERAL DU NOUN.
une foultitude de questions s'impose dès lors.
1- les faits sont-ils averés? la réponse est non,et meme au risque de mefaire l'avocat du diable,30 témoignages ne valent pas une preuve matérielles,et iln'yen en a pas,de preuves matérielles. je termine ce pont en vous laissant réfléchir sur le dangeureux précedent de rendre un verdict aussi sévere en dépit de doutes légitimes.
2- dans la mesure ou lesdits faits seraient averés,comment comprendre que l'arbitre n'ait pas à ce moment là interrompu mo
Mais avant d'ouvrir le DOSSIER BAMBOUTOS, je vous signale que samedi dernier à la salles de fetes d'akwa s'est tenu le congres de caiman de douala durant lequel a été "récolté" la rondelette somme de 4.348.000 francs. Malgré qu'on y a déploré l'absence du délégué du gouvernement (natif du coin),on a pu se réjouir des contributions de Hervé NKOM (100.000) et de MAYEBI (200.000).
je sais ke cet etalage peut paraitre indiscret pour certains,mais je relais juste des infos déja officialisés par des médias locaux pour ceux ki en verait l'interet......
Alors,l'affaire. / Déjà malgre mes recherches,il m'a été difficile de démeler le vrai du faux. commençons donc par le faits; lor d'un match de championnat de premiere division,un suppoosé fait de corruption a été relevé. L'arbitre de la rencontre déclare que des oigneurs sont entré sur l'aire de jeu et ont remis une envelloppe au défenseur central de FEDERAL DU NOUN.
une foultitude de questions s'impose dès lors.
1- les faits sont-ils averés? la réponse est non,et meme au risque de mefaire l'avocat du diable,30 témoignages ne valent pas une preuve matérielles,et iln'yen en a pas,de preuves matérielles. je termine ce pont en vous laissant réfléchir sur le dangeureux précedent de rendre un verdict aussi sévere en dépit de doutes légitimes.
2- dans la mesure ou lesdits faits seraient averés,comment comprendre que l'arbitre n'ait pas à ce moment là interrompu mo
