Toli Sous le Manguier

BEPENDA
Je salue d'abord ton retour. Cependant, je ne partage pas ton avis totalement sur LEROY et la comparaison que tu fais avec LECHANTRE.
On ne peut pas enlever à LEROY d'avoir initié le 3 5 2.Par rapport à LECHANTRE, ce qu'on oublie souvent de dire, c'est qu'il a pris les LIONS 2 mois avant la CM 98, qu'il a perdu son homme de base de ce système MVF, mais qu'il a trouvé NJANKA et NDO qu'on attendait pas forcément à ce niveau.
On peut effectivement penser qu'il a diminué le potentiel offensif des LIONS en plaçant MBOMA au milieu, mais OMAN IPOUA (par rapport a ce qu'il avait montré en championnat)JOB TCHAMI étaient des atouts offensifs qu'on pouvait penser pouvoir remplacer MBOMA en attaque.
Quant à l'analyse que tu fais de la manière dont LECHANTRE ET LLEROY concevaient le 352, là encore, je ne suis pas d'accord quand tu dis que LEROY l'utilisait pour empêcher l'adversaire de jouer quand LECHANTRE donnait les ailes à l'attaque. Je ne suis pas du tout de cet avis. Ce qu'il faut comprendre, c'est que ce système exige que les milieux excentrés aient une double qualité, celle d'attaquant et de défenseur si j'ose dire .La différence est que le profil des joueurs est différent. Tu ne peux pas dire que quand LEROY aligne ANGIBEAUD, OLEMBE sur les côtés OMAN et IPOUA, en attaque, c'est pour empêcher l'adversaire de jouer, puisque ces joueurs ont des moyens offensifs à faire valoir. Personnellement, je ne partage pas le choix de LEROY d'avoir mis MBOMA au milieu de terrain à la place de FOE, mais je comprends son analyse, puisque dans ce système il fallait quelqu'un au milieu de fort physiquement et pouvant jouer juste, et on pouvait pense que MBOMA est capable de le faire, sauf que cela diminuait notre potentiel offensif.
Quant à LECHANTRE, je trouve qu'il a bien animé les LIONS à son époque, mais il me semble qu'on en dit un peu trop sur ses performances. Je te rappelle que si tu reproches à LEROY d'avoir placé MBOMA en milieu offensif, on peut reprocher à LECHANTRE d'avoir placé ABANDA comme milieu excentré offensif à la place de LAUREN contre la FRANCE en 2000, lui qui est défenseur central. Aussi, quand on parle de son équipe, j'aimerais savoir ce qu'il a réellement apporté comme innovation .
Placer LAUREN ET GEREMI sur le côté droit, n’a rien d’extraordinaire, puisque ces deux joueurs à cette époque étaient placés de la même façon à MAJORQUE et au REAL.Il fallait être maso pour ne pas les titulariser .Quant aux autres joueurs, c’est dans les mêmes positionnement que LEROY les faisait jouer. Il est évident que si NJITAP et LAUREN crevaient l’écran à l’époque de tout autre coach comme ce fut le cas à la période LECHANTRE, il les auraient titularisés. La preuve en est que, ETOO n’était pas titulaire à l »époque LECHANTRE, tout simplement parce qu’il n’était pas en vue en club. C’est JOB qui épaulait MBOMA en attaque ;il a fallu que JOB tombe malade contre le GHANA et qu’on titularise ETOO pour qu’il gagne enfin sa place.
Donc pour moi, ce débat sur la manière de faire jouer le 3 52 est un faux débat puisqu’il dépend plus du profils des joueurs.
Voilà la France qui a vaincu le BRESIL dernièrement avec le même système qu’avait mis en place WS pour battre le même BRESIL .HENRI était placé comme ETOO, ZIDANE comme FOE, MALOUDA comme IDRISSOU, RIBERY comme GEREMY,VIERA ET MAKELELE comme DJEMBA et MBAMI, SAGNOL ET ABIDAL comme PERRIER et TCHATO, THURAM et GALLAS comme SONG et METTOMO.Tout cela dans un 4 4 1 1.Pourtant, pris poste par poste, le profil des joueurs diffèrent. ZIDANE et FOE n’avait pas le même jeu, RIBERY et GEREMI n’ont plus .On voit là que la différence vient de là pour le même but, c’est à dire savoir bloquer les côtés tout en étant offensif.. Pourquoi donc penser que LEROY empêchait plus l’adversaire d’évoluer que ne le faisait LECHANTRE, puisque c’est LEROY qui avait une équipe composée des joueurs au profil plus offensif ?