Toli Sous le Manguier

@TOUS
Voila comment quelqu'un qui se dit neutre peut divaguer parce qu'il cherche absolument des excuses à celui qui a probablement failli en contrevenant au règlement.
On nous parle de la violence du regard dans le métro ou quand on fait du shopping. Où et donc le rapport avec le règlement de la FIFA qui a une autonomie sur le choix de ses règles? Celles-ci peuvent être bonnes ou mauvaises, à partir du moment où elles existent, ceux qui pratiquent le foot sous son égide, doivent s'y conformer. La FIFA ne légifère pas dans les grands magasins et le métro que je sache.
En ce qui concerne MATERRAZZI, personne n'a affirmé qu'il sera condamné s'il ne parle pas. A bien lire l'intervention d"ADJUCTOR, il m'a semblé qu'il a dit en substance qu'il aurait fallu que MATERRAZZI dise ce qu' il a dit pour qu'il ne subsiste aucun doute, et le fait qu'il ne l'ait pas fait , pourrait paraître que ses propos soient condamnables. Je retiens que c'est le conditionnel qui a été utilisé;ce qui voudrait dire que MATERRAZZI peut ne pas être condamné. En on voit bien que encore une fois, on déforme les propos de quelqu'un pour avoir automatiquement raison.
En plus, on ne juge pas les récidivistes, mais les faits et on est endroit de rechercher la vérité puisque la vidéo démontre que MATERRAZZI est en train de parler, et que lui-même reconnaît avoir insulté, ce que certaines personnes essayent de nier, parce qu'ils ont déjà une fixation. Or on n'est pas en train de chercher ce qu'à dit MATERRARI parce que ZZ lui a donné un coup de tête mais parce qu'il est supposé être en infraction. Autrement dit, même si ZZ n'avait pas réagi par ce geste, et que l'arbitre ou un de ses assistants avaient entendu ce qu'a dit MATERRAZZI, l'arbitre aurait tout aussi pu le sanctionner en s'appuyant sur le règlement tel qu'il est fait. Ce n'est pas difficile à comprendre. On n'a déjà vu les arbitres arrêtés une action ou être appelé par un assistant, et infliger un carton rouge à un joueur sans que le joueur soit l'auteur d'un anti-jeu physique. C'est tout simplement parce que ce dernier a été incorrect verbalement. C"est la même chose et ce n'est pas difficile à comprendre. Cela ne vaut pas la peine de mettre une robe d'avocat, s'il faut la mettre à l'envers.
Quand on rentre dans un débat, il faut s’armer des arguments solides au lieu de reprocher à son contradicteur ce qu’on fait soi-même.
S’il faut contester les loi de la FIFA, il faut écrire à son PRESIDENT ;pour le moment, elles sont ce qu’elles sont et on n ‘a pas à les adapter à un individu parce qu’il a des supporters qui vont s’énerver .
On a bien sur le cas des maillots des LIONS sans manche, là où la CAF avait jugé bon l’utilisation de ces maillots en 2002 à la CAN, la FIFA n’a pas voulu que le CAMEROUN s’en sert à la CM02 d’où l’ajout des manches noires. Les juristes de PUMA se sont penchée sur la conformité du règlement FIFA en civil et ont sans doute démontré que le règlement n’était pas clair. Je crois que MATERRAZZI a pris un avocat pour son audition. Celui-ci peut en faire autant. Pur le moment, la vérité est que ce règlement existe et il faut l’appliquer s’il s’avère qu’il y a lieu de le faire Donc, en bref, ce n’est pas le coup de tête de ZZ qui condamnerait MATERRAZZI, mais ce que lui-même aurait dit s’il y avait une preuve.