a écrit le 17 juillet 2006 à 7h11 @BYKE
Qu'est ce que tu proposes? Comme selon vous, il serait impossible de se lancer aux trousses des insulteurs, il ne faut légiférer sur ce point, et ne pas condamner même si on peut apporter une preuve? où alors permettre carrément les injures de quelque nature sans rien faire?
Est ce que tu as une preuve suffisante de nazisme quand DI CANIO lève son bras horizontalement?Crois-tu un instant qu'un individu qui lèverait son bras horizonrtalement en signe de joie et qui ignore l'histoire des juifs doit être traité d'anti-sémite?
Il ne te vient pas à l'idée que le jour où ETOO a imité un singe après avoir marqué un but répondant ainsi à ceux qui l'injuriaient des tribunes, s'il n'a pas été poursuivi comme DI CANIO, c'est tout simplement parce qu'on sait que ce n'était pas pour se moquer des noirs en disant qu'ils en sont les descendants mais une réponse à ceux justement qui l'insultaient.
Jusque là , tu ne comprends toujours pas la nécessité d'ouvrir une enquête pour élucider certains cas?
Donc pour toi, le fait qu'un joueur ait commis une faute doit interdire qu'on cherche l'origine de sa faute même s'il demeure condamnable?
parce que pour toi, le jour où un conducteur sans permis fait un accident, en rentrant en collision avec un chauffeur qui lui, n'a pas respecté le code la route, on doit tout simplement condamner celui qui n'a pas de permis et ne pas tenir compte de l'infraction commise par celui qui est titulaire d’un permis de conduire?
Que tu poses de bonnes questions? Puisque , on ne doit pas sanctionner le passé NAZI de MATERRAZZI et je suis d'accord, on doit certainement sanctionner celui de récidiviste de ZZ sans même regarder ce qui s'est passé exactement?.
Je suis sûr que pour toi chaque fois qu'un individu ayant déjà eu plusieurs accidents de circulation se retrouve impliqué dans un autre accident, il ne vaut même pas la peine de faire un constat ou une enquête;le coupable est tout trouvé;c'est le récidiviste.Avec ce genre de raisonnement nous voila avancé.
Qu'est ce que tu proposes? Comme selon vous, il serait impossible de se lancer aux trousses des insulteurs, il ne faut légiférer sur ce point, et ne pas condamner même si on peut apporter une preuve? où alors permettre carrément les injures de quelque nature sans rien faire?
Est ce que tu as une preuve suffisante de nazisme quand DI CANIO lève son bras horizontalement?Crois-tu un instant qu'un individu qui lèverait son bras horizonrtalement en signe de joie et qui ignore l'histoire des juifs doit être traité d'anti-sémite?
Il ne te vient pas à l'idée que le jour où ETOO a imité un singe après avoir marqué un but répondant ainsi à ceux qui l'injuriaient des tribunes, s'il n'a pas été poursuivi comme DI CANIO, c'est tout simplement parce qu'on sait que ce n'était pas pour se moquer des noirs en disant qu'ils en sont les descendants mais une réponse à ceux justement qui l'insultaient.
Jusque là , tu ne comprends toujours pas la nécessité d'ouvrir une enquête pour élucider certains cas?
Donc pour toi, le fait qu'un joueur ait commis une faute doit interdire qu'on cherche l'origine de sa faute même s'il demeure condamnable?
parce que pour toi, le jour où un conducteur sans permis fait un accident, en rentrant en collision avec un chauffeur qui lui, n'a pas respecté le code la route, on doit tout simplement condamner celui qui n'a pas de permis et ne pas tenir compte de l'infraction commise par celui qui est titulaire d’un permis de conduire?
Que tu poses de bonnes questions? Puisque , on ne doit pas sanctionner le passé NAZI de MATERRAZZI et je suis d'accord, on doit certainement sanctionner celui de récidiviste de ZZ sans même regarder ce qui s'est passé exactement?.
Je suis sûr que pour toi chaque fois qu'un individu ayant déjà eu plusieurs accidents de circulation se retrouve impliqué dans un autre accident, il ne vaut même pas la peine de faire un constat ou une enquête;le coupable est tout trouvé;c'est le récidiviste.Avec ce genre de raisonnement nous voila avancé.
