a écrit le 16 juillet 2006 à 15h01 @men nde
j'ai certainement du mépris pour des gens de ton espèce qui croient pouvoir passer par l'intimidation parce qu'ils n'acceptent pas la différence.
A la lecture de ton post, une fois encore, je vois que tu es à mille lieux de comprendre le sens même du débat, puisque tu t'obstines à parler de mon soutien à ZIDANE là où je parle de la condamnation de la violence te de l'injure.
Comme ton argumention est limitée dans tous les sens du terme, tu me sers le même plat froid.Pour te montrer tes limites je peux toujours m'amuser à te répondre que, comme tu le dis, si l'intervention de ZZ pouvait entraîner la mort, celle de MATERRAZZI aussi, parce qu'on peut toujours dire qu'entendre les inepties qui seraient sorties de sa bouche aurait pu provoquer un arrêt cardiaque entraînant à la mort.Avec un telle réponse de ma part, je vois bien que tu es finalement avancé dans ta compréhension.
Tu vois donc que je préfère encore avoir affaire aux personnes qui sont mes contradicteurs, mais qui suivent le sens du débat que de discuter avec un type qui vraisemblablement, n'a jamais véritablement lu et compris un des mes posts.Sinon, comment expliquer que tu sois à contre-sens du débat en voulant faire croire que, condamner la viloence de ZZ et les injures de MATTERRAZZI est une façon de soutenir ZZ.
Donc pour moi, tu peux le prendre comme tu veux.Je te confirme que tu démontres que tu n'as pas le niveau de ce débat, puisque tu ne le comprends pas.Maintenant, tu peux toujours considérer que c'est de l'arrogance.IL m'appartient de me demander si tu sais ce que c'est que l'arrogance.Puisque tu veux passer par les ménaces, je serai curieux de voir ce que tu peux faire.
j'ai certainement du mépris pour des gens de ton espèce qui croient pouvoir passer par l'intimidation parce qu'ils n'acceptent pas la différence.
A la lecture de ton post, une fois encore, je vois que tu es à mille lieux de comprendre le sens même du débat, puisque tu t'obstines à parler de mon soutien à ZIDANE là où je parle de la condamnation de la violence te de l'injure.
Comme ton argumention est limitée dans tous les sens du terme, tu me sers le même plat froid.Pour te montrer tes limites je peux toujours m'amuser à te répondre que, comme tu le dis, si l'intervention de ZZ pouvait entraîner la mort, celle de MATERRAZZI aussi, parce qu'on peut toujours dire qu'entendre les inepties qui seraient sorties de sa bouche aurait pu provoquer un arrêt cardiaque entraînant à la mort.Avec un telle réponse de ma part, je vois bien que tu es finalement avancé dans ta compréhension.
Tu vois donc que je préfère encore avoir affaire aux personnes qui sont mes contradicteurs, mais qui suivent le sens du débat que de discuter avec un type qui vraisemblablement, n'a jamais véritablement lu et compris un des mes posts.Sinon, comment expliquer que tu sois à contre-sens du débat en voulant faire croire que, condamner la viloence de ZZ et les injures de MATTERRAZZI est une façon de soutenir ZZ.
Donc pour moi, tu peux le prendre comme tu veux.Je te confirme que tu démontres que tu n'as pas le niveau de ce débat, puisque tu ne le comprends pas.Maintenant, tu peux toujours considérer que c'est de l'arrogance.IL m'appartient de me demander si tu sais ce que c'est que l'arrogance.Puisque tu veux passer par les ménaces, je serai curieux de voir ce que tu peux faire.
