a écrit le 20 juin 2006 à 14h17 @TOUS
Si j'étais le coach de l'équipe de france je me contenterais
de jouer les équipes de mon groupe avec un seul milieu récupérateur et des milieux offensifs excentrés , et deux attaquants véritables;
C'est donc dire que je ne jouerais pas avec un meneur de jeu véritable avec la forme actuelle de ZIDANE.
P our moi, au-elà des problèmes d'arbitrage, c'est bien à ce niveau que la FRANCE a pèché contre la COREE.
VEC MALOUDA (qui selon moi était le meilleur bleu) et WILTORD sur les côtés, il m'a semblé que le rôle de ZIDANE EN POSITION de meneur était moins important que d'avoir un autre véritable attaquant de pointe.
L araison en est simple;MALOUDA et WILTORD ont en première mi-temps bien manoeuvré en faisant régulièrement des incursion dans l'axe, ce qui liberait les couloirs à ABIDAL et SAGNOL.Comme les latéraux coréens ne suivaient pas les deux joueurs dans l'axe, ils ont donc joués et surtout MALOUDA le rôle de meneur.Et comme les joueurs offensifs français (MALOUDA WILTORD HENRI ZIDANE) pressaient haut la défense CORRIENNE, celà a permis aux milieux défensifs français(VIERA ET MAKELELE) de récupérer un grand nombre de ballons étouffant complètement les corréens .Ce qui a permis d'ailleurs à VIERA (qui est à accréditer d'un bon match) d'être plus offensifs; on a même vu MAKELELE à plusieurs reprises dans la surface adverse.
En seconde mi-temps, les données ont changé parce que les CORRENS ont mis en place un 4 3 3 qui en pressant plus haut ,ce qui a considérablement gêné les FRANCAIS;c'est donc à partir de ce moment que le coach doit montrer sa capacité à s'adapter à la nouvelle situation.De deux choses l'une ou on veut gagner le match et on met des moyens plus offensifs en mettant un attaquant afin de faire reculer l'adversaire, en sortant ZIDANE, ou on veut conserver le score acquis, là encore on sort ZIDANE qui n'a aucun impact défensif , en faisant rentrer un milieu défensif, car, comme la france avait relâché son pressing, son milieu de terrain défensif était davantage éprouvé, d'où la baisse de régime de VIERA.Au lieu de celà , DOMENECH a choisi de faire appel à RIBERY.Pourant celui-ci aurait du effectivement remplacer WILTORD pour mener les contres grâce à sa rapidité, mais pour que ZIDANE soit remplacé au profit d'un milieu plus défensif, ou d'un attaquant.Et d'ailleurs je n'ai pas compris qu'après l'égalisation coréenne on fasse rentrer un milieu (DHORASSO) au lieu d'un attaquant se la france voulait marquer.
C
Si j'étais le coach de l'équipe de france je me contenterais
de jouer les équipes de mon groupe avec un seul milieu récupérateur et des milieux offensifs excentrés , et deux attaquants véritables;
C'est donc dire que je ne jouerais pas avec un meneur de jeu véritable avec la forme actuelle de ZIDANE.
P our moi, au-elà des problèmes d'arbitrage, c'est bien à ce niveau que la FRANCE a pèché contre la COREE.
VEC MALOUDA (qui selon moi était le meilleur bleu) et WILTORD sur les côtés, il m'a semblé que le rôle de ZIDANE EN POSITION de meneur était moins important que d'avoir un autre véritable attaquant de pointe.
L araison en est simple;MALOUDA et WILTORD ont en première mi-temps bien manoeuvré en faisant régulièrement des incursion dans l'axe, ce qui liberait les couloirs à ABIDAL et SAGNOL.Comme les latéraux coréens ne suivaient pas les deux joueurs dans l'axe, ils ont donc joués et surtout MALOUDA le rôle de meneur.Et comme les joueurs offensifs français (MALOUDA WILTORD HENRI ZIDANE) pressaient haut la défense CORRIENNE, celà a permis aux milieux défensifs français(VIERA ET MAKELELE) de récupérer un grand nombre de ballons étouffant complètement les corréens .Ce qui a permis d'ailleurs à VIERA (qui est à accréditer d'un bon match) d'être plus offensifs; on a même vu MAKELELE à plusieurs reprises dans la surface adverse.
En seconde mi-temps, les données ont changé parce que les CORRENS ont mis en place un 4 3 3 qui en pressant plus haut ,ce qui a considérablement gêné les FRANCAIS;c'est donc à partir de ce moment que le coach doit montrer sa capacité à s'adapter à la nouvelle situation.De deux choses l'une ou on veut gagner le match et on met des moyens plus offensifs en mettant un attaquant afin de faire reculer l'adversaire, en sortant ZIDANE, ou on veut conserver le score acquis, là encore on sort ZIDANE qui n'a aucun impact défensif , en faisant rentrer un milieu défensif, car, comme la france avait relâché son pressing, son milieu de terrain défensif était davantage éprouvé, d'où la baisse de régime de VIERA.Au lieu de celà , DOMENECH a choisi de faire appel à RIBERY.Pourant celui-ci aurait du effectivement remplacer WILTORD pour mener les contres grâce à sa rapidité, mais pour que ZIDANE soit remplacé au profit d'un milieu plus défensif, ou d'un attaquant.Et d'ailleurs je n'ai pas compris qu'après l'égalisation coréenne on fasse rentrer un milieu (DHORASSO) au lieu d'un attaquant se la france voulait marquer.
C
