a écrit le 19 mai 2006 à 17h31 @ON EST OU LA
Ce qui est intéressant dans ce que tu dis, tes affirmations, on dirait qu'elles t-on été soufflées par RIJKAARD en personne.Tu as donc la certitude que TH aurait été sur le banc et en même temps, tu dis que BARCA aurait pu s'aligner financièrement.
Il donc aucun doute sur le second point, mais n'est-ce pas là la preuve d'une mauvaise gestion que de payer à un joueur plus de 160000 EURO PAR SEMAINE et de lui trouver une place sur le banc.Ce qui voudrait dire qu'il est payé pour ne pas faire le travail pour lequel
il est engagé.Il me semble que le BARCA possède qu'à même quelques gestionnaire.
Moi je ne vois pas la chose ainsi.Je dis tout simplement qque même si le BARCA peut payer à HENRY ce que ARSENAL lui donne dorénavant, il n'est pas prêt à le faire d'autant plus qu'il a déjà ce que TH pouvait lui apporter, et les résultats sont là pour le prouver.Donc, s'il ne veut pas ce qu'on lui propose, tant pis.
TU remarqueras que je ne dis pas que c'est tout simplement un problème d'argent, mais qu'à même un peu.De toi à moi, penses-tu un instant que si ARSENAL avait dit à TH que nous on voudrait bien te vendre, mais si tu veux rester avec nous, on baissera ton salaire , au mieux ,pour toi, tu restes au même salaire, il aurait accepté?Autrement dit, pourqu'il reste à ARSENAL, on lui a proposé de bonnes conditions à la hausse.On peut donc penser que c'est aussi un problème d'argent, même si d'autres critères rentrent en jeu.
Puisque voues en êtes tjrs à penser que par crainte de faire banquette,TH n'a pas voulu ller au BARCA, pourquoi ne dites-vous pas que par craintes de DROGBA, CHELSEA qui fait depuis deux ans les yeux doux à SEF, lui aussi ne souhaite pas aller là -bas?
Tu vois donc qu'on toujors tenir des raisonnement pareils dans un sens ou dans l'autre.C'est pour celà qu'on ne doit jamais prendre ses propres pensées comme des vérités absolues, car ilest bien des secrets que nous ne pouvons percer.
Ce qui est intéressant dans ce que tu dis, tes affirmations, on dirait qu'elles t-on été soufflées par RIJKAARD en personne.Tu as donc la certitude que TH aurait été sur le banc et en même temps, tu dis que BARCA aurait pu s'aligner financièrement.
Il donc aucun doute sur le second point, mais n'est-ce pas là la preuve d'une mauvaise gestion que de payer à un joueur plus de 160000 EURO PAR SEMAINE et de lui trouver une place sur le banc.Ce qui voudrait dire qu'il est payé pour ne pas faire le travail pour lequel
il est engagé.Il me semble que le BARCA possède qu'à même quelques gestionnaire.
Moi je ne vois pas la chose ainsi.Je dis tout simplement qque même si le BARCA peut payer à HENRY ce que ARSENAL lui donne dorénavant, il n'est pas prêt à le faire d'autant plus qu'il a déjà ce que TH pouvait lui apporter, et les résultats sont là pour le prouver.Donc, s'il ne veut pas ce qu'on lui propose, tant pis.
TU remarqueras que je ne dis pas que c'est tout simplement un problème d'argent, mais qu'à même un peu.De toi à moi, penses-tu un instant que si ARSENAL avait dit à TH que nous on voudrait bien te vendre, mais si tu veux rester avec nous, on baissera ton salaire , au mieux ,pour toi, tu restes au même salaire, il aurait accepté?Autrement dit, pourqu'il reste à ARSENAL, on lui a proposé de bonnes conditions à la hausse.On peut donc penser que c'est aussi un problème d'argent, même si d'autres critères rentrent en jeu.
Puisque voues en êtes tjrs à penser que par crainte de faire banquette,TH n'a pas voulu ller au BARCA, pourquoi ne dites-vous pas que par craintes de DROGBA, CHELSEA qui fait depuis deux ans les yeux doux à SEF, lui aussi ne souhaite pas aller là -bas?
Tu vois donc qu'on toujors tenir des raisonnement pareils dans un sens ou dans l'autre.C'est pour celà qu'on ne doit jamais prendre ses propres pensées comme des vérités absolues, car ilest bien des secrets que nous ne pouvons percer.
