a écrit le 5 février 2006 à 16h59 @PAMBE MAN
Tu dis bien qu'après le but" on a retrouvé un GEREMI qui a su remonter et retrouver le poteau";c'est bien ce qui devait te faire comprendre que LES LIONS ont joué contre nature et sont donc tomber dans le piège de la CI;de toi à moi, si GEREMI n'est devenu offensif qu'après le but ivoirien, cela s'explique par le fait qu'il y avait urgence puisqu'il fallait revenir au score. Or à l'évidence, c'était au CAMEROUN de faire le jeu, puisque la CI avait une stratégie simple;attendre et placer les contres. Si au bout d'un moment, le coach des LIONS n'a pas vu que son équipe ne produisait pas son jeu habituel pour changer son système de jeu, c'est qu'il y a un problème.
Comment peut tu comprendre que le Cameroun n'est eu qu'une seule occasion franche en première mi-temps, celle d'ETOO,sans qu'on puisse se poser des questions?Or ce match pour le gagner, il fallait acculer la défense adverse, et pour ce faire, il faut être à l'attaque.
Je constate tout simplement que le CAMEROUN a gardé son schéma de base sans jamais le modifier, pourtant il ne produisait pas grand chose, sauf à épuiser l'attaquant de pointe (WEBO) qui courait sur tous les fronts, ETOO réduit au rôle de meneur de jeu?N'était-il pas plus intelligent de demander à ETOO d'aller se placer plus en avant pour épauler l'unique attaquant de pointe, ou alors si on voulait le garder derrière comme meneur, faire entrer un autre attaquant peser davantage sur la défense ivoirienne et ainsi la faire douter?
Il ne s'agit pas pour moi de critiquer pour critiquer, mais il me semble évident qu'une équipe qui veut gagner un match doit pouvoir déjouer les plans de l'adversaire. As-tu vu seulement le CAMEROUN changer son schéma de base pendant toute la rencontre sauf quand il était mené?Justement mené au score, n'es-tu pas été surpris que NGOM KOME se retrouve subitement plus avancé pour épauler MEYONG , ce qui a eu pour résultat de provoquer l'égalisation?Pourtant, dès l'égalisation, on est revenu à notre schéma de base; alors qu'un autre attaquant nous aurait peut-être fait du bien puisque le but était de gagner et non de faire match nul?.
Tu dis bien qu'après le but" on a retrouvé un GEREMI qui a su remonter et retrouver le poteau";c'est bien ce qui devait te faire comprendre que LES LIONS ont joué contre nature et sont donc tomber dans le piège de la CI;de toi à moi, si GEREMI n'est devenu offensif qu'après le but ivoirien, cela s'explique par le fait qu'il y avait urgence puisqu'il fallait revenir au score. Or à l'évidence, c'était au CAMEROUN de faire le jeu, puisque la CI avait une stratégie simple;attendre et placer les contres. Si au bout d'un moment, le coach des LIONS n'a pas vu que son équipe ne produisait pas son jeu habituel pour changer son système de jeu, c'est qu'il y a un problème.
Comment peut tu comprendre que le Cameroun n'est eu qu'une seule occasion franche en première mi-temps, celle d'ETOO,sans qu'on puisse se poser des questions?Or ce match pour le gagner, il fallait acculer la défense adverse, et pour ce faire, il faut être à l'attaque.
Je constate tout simplement que le CAMEROUN a gardé son schéma de base sans jamais le modifier, pourtant il ne produisait pas grand chose, sauf à épuiser l'attaquant de pointe (WEBO) qui courait sur tous les fronts, ETOO réduit au rôle de meneur de jeu?N'était-il pas plus intelligent de demander à ETOO d'aller se placer plus en avant pour épauler l'unique attaquant de pointe, ou alors si on voulait le garder derrière comme meneur, faire entrer un autre attaquant peser davantage sur la défense ivoirienne et ainsi la faire douter?
Il ne s'agit pas pour moi de critiquer pour critiquer, mais il me semble évident qu'une équipe qui veut gagner un match doit pouvoir déjouer les plans de l'adversaire. As-tu vu seulement le CAMEROUN changer son schéma de base pendant toute la rencontre sauf quand il était mené?Justement mené au score, n'es-tu pas été surpris que NGOM KOME se retrouve subitement plus avancé pour épauler MEYONG , ce qui a eu pour résultat de provoquer l'égalisation?Pourtant, dès l'égalisation, on est revenu à notre schéma de base; alors qu'un autre attaquant nous aurait peut-être fait du bien puisque le but était de gagner et non de faire match nul?.
