a écrit le 22 décembre 2005 à 13h02 @CLEMENT KAMAGA
Sans doute, il ne faut que marquer 5 buts en CM pour être le meilleur de son continent.Mais, il faut déjà particpé à LA CM qui est la plus grande compétition de fot que je sache.Et quand on y participe et y brille de la manière la plus éclatante, et surtout qu'aucun joueur du continent n"a fait mieux, on ne peut pas échapper à cette "sanction suprême" qui fait de ce joueur le meilleur du siècle ddans son continent.
Quand on y ajoute qu'on avait déjà fait ses preuves tant en équipe nationale qu"au niveau du club quand on évoluait sur le continent, on voit bien là tous les ingrédients qui font le meilleurs joueurs du siècle.
Faudra-t-il rappeler que meilleur joueur du siècle a une valeur historique puisque c'est cent ans, et que comme le CAMEROUN et surtout ROGER MILLA ont marqué le siècle, ils se trouvent logiquement classés en tête des classements?
Pele MARADONNA CRUYF ont tous fait leur preuve chacun dans son continent au niveau de leurs clubs, puis en équipe nationale;l AFRIQUE doit-elle être le seul continent ayant son meilleur joueur du siècle qui n'a que des performances hors continentales.
En choisissant de mettre en première page MILLA avec les PELE CRUIYF MARADONNA etc, la FIFA montre là qui est qui.
Le jour où ASSOU EKOTTO ou DANIEL COUSIN gagneront le championnat de FRANCE, va-t-on en faire les meilleurs joueurs du siècle parce qu'ils sont africains sans qu'il est aucune trace de leur performance au niveau continentale?
Tu remarqueras par ailleurs que je ne dis nulle part qui de MILLA ou de WEAH est meilleur, ceci n'est pas mon problème;mais un titre continental va à celui qui a crée un évènement qui a un impact continental et c'est bien pour cela que MILLA et LES sont les meilleurs du siècle.Comme tu dis ,le SENEGAL a fait autant que le CAMEROUN, malheuresement pour lui, nous avions déjà changé de siècle.C'est dommage pour toi
Sans doute, il ne faut que marquer 5 buts en CM pour être le meilleur de son continent.Mais, il faut déjà particpé à LA CM qui est la plus grande compétition de fot que je sache.Et quand on y participe et y brille de la manière la plus éclatante, et surtout qu'aucun joueur du continent n"a fait mieux, on ne peut pas échapper à cette "sanction suprême" qui fait de ce joueur le meilleur du siècle ddans son continent.
Quand on y ajoute qu'on avait déjà fait ses preuves tant en équipe nationale qu"au niveau du club quand on évoluait sur le continent, on voit bien là tous les ingrédients qui font le meilleurs joueurs du siècle.
Faudra-t-il rappeler que meilleur joueur du siècle a une valeur historique puisque c'est cent ans, et que comme le CAMEROUN et surtout ROGER MILLA ont marqué le siècle, ils se trouvent logiquement classés en tête des classements?
Pele MARADONNA CRUYF ont tous fait leur preuve chacun dans son continent au niveau de leurs clubs, puis en équipe nationale;l AFRIQUE doit-elle être le seul continent ayant son meilleur joueur du siècle qui n'a que des performances hors continentales.
En choisissant de mettre en première page MILLA avec les PELE CRUIYF MARADONNA etc, la FIFA montre là qui est qui.
Le jour où ASSOU EKOTTO ou DANIEL COUSIN gagneront le championnat de FRANCE, va-t-on en faire les meilleurs joueurs du siècle parce qu'ils sont africains sans qu'il est aucune trace de leur performance au niveau continentale?
Tu remarqueras par ailleurs que je ne dis nulle part qui de MILLA ou de WEAH est meilleur, ceci n'est pas mon problème;mais un titre continental va à celui qui a crée un évènement qui a un impact continental et c'est bien pour cela que MILLA et LES sont les meilleurs du siècle.Comme tu dis ,le SENEGAL a fait autant que le CAMEROUN, malheuresement pour lui, nous avions déjà changé de siècle.C'est dommage pour toi
