a écrit le 3 octobre 2005 à 21h24 @TOUS
L plaisanterie de KING TCHAPIA pouvait être interprètée comme un pied de nez à COUMCOUM surtout pour ceux qui ont vu ce dernier à l'oeuvre.Il n'y a donc pas dans cette hypothèse d'à priori triabliste à voir dans son message.Néamoins, dans cette période où l'unité du pays est à l'ordre du jour, il serait opportun que les posts de chacun de nous soient d'autant plus clairs qu'aucune ambiguité tant au niveau du libellé que de l'interprètation ne soit possible.C'est dans ce sens que j'interprète la décision du WEBMASTER d'avoir enlevé le post de KING TCHAPIA.Par contre,il ne me paraît pas très juste de lui avoir infligé un avertissement en l'occurence.
L plaisanterie de KING TCHAPIA pouvait être interprètée comme un pied de nez à COUMCOUM surtout pour ceux qui ont vu ce dernier à l'oeuvre.Il n'y a donc pas dans cette hypothèse d'à priori triabliste à voir dans son message.Néamoins, dans cette période où l'unité du pays est à l'ordre du jour, il serait opportun que les posts de chacun de nous soient d'autant plus clairs qu'aucune ambiguité tant au niveau du libellé que de l'interprètation ne soit possible.C'est dans ce sens que j'interprète la décision du WEBMASTER d'avoir enlevé le post de KING TCHAPIA.Par contre,il ne me paraît pas très juste de lui avoir infligé un avertissement en l'occurence.
