a écrit le 18 octobre 2019 à 9h19 Il se trouve donc que , non seulement il s’est avéré que le MRC n’avait pas de scrutateurs dans les 25000 bureaux de vote, il se dit qu’ils n’étaient même pas 4500 , mais, à l’annonce de sa victoire, monsieur n’indique nulle part le pourcentage sur lequel il s’est appuyé pour dire qu’il a gagné.
Etonnant. On a donc les raisons d’être dubitatif.
En ce qui concerne ELECAM,il était connu de tous les candidats que ce sont ses pvs qui feront foi en cas de litige. Autrement dit, lorsque cet organe procède à la compilation des résultats venus des bureaux de vote, tous les candidats y sont représentés.
Il y avait par exemple NKOU MVONDO pour CABRAL et ALAIN FOGUE pour KAMTO .
Ce dernier avait même un poste dans cette commission collégiale.Pour confirmer les conclusions, on y émarge à hauteur de 300 000fcfA
NKOU MVONDO a refusé de signer les procès verbal de cette commission et , dit-il n’a pas pris les 300000 fcfa, puisqu’il contestait les conclusion.
Alain FOGUE lui a signé, dit-il pour avoir accès aux documents et a donc pris les 300000 cfa.
Ce sont ces documents peut-être douteux recueillis par ALAIN FOGUE et remis à maître NDOCKI qui ont constitué l’argumentaire de maître NDOCKI lors de l’audience du contentieux électoral au CC , d’où le doute sur les 32 PV des conclusions d’ELECAM.On peut comprendre.
Maintenant, pour déclarer qu’on ne gagner, il faut soi-même apporter les éléments matériels qui contredisent les conclusions d’ELECAM .C’est ça que le MRC n’a pas produit jusqu’à lors, puisque, même à supposer que ELECAM et la CC ont triché, le MRC aurait pu dans les médias , exposer ses propres pvs qui viennent en contradiction avec ceux supposés faux d’ELECAM.En étant incapable de le faire, il est permis de mettre un doute sur les déclarations de KAMTO.Cette incapacité à produire des preuves tend à mon sens à démontrer que son plan initial était basée plus sur le fait de vouloir démontrer les tricherie du RDPC que les preuves de sa propre victoire.Or, démontrer que le RDPC a triché , n’indique pas qu’un candidat autre que BIYA a gagné, puisqu’une tricherie peut ne pas avoir des proportions suffisantes pour entamer les positions des candidats à la fin d’une élection.
Etonnant. On a donc les raisons d’être dubitatif.
En ce qui concerne ELECAM,il était connu de tous les candidats que ce sont ses pvs qui feront foi en cas de litige. Autrement dit, lorsque cet organe procède à la compilation des résultats venus des bureaux de vote, tous les candidats y sont représentés.
Il y avait par exemple NKOU MVONDO pour CABRAL et ALAIN FOGUE pour KAMTO .
Ce dernier avait même un poste dans cette commission collégiale.Pour confirmer les conclusions, on y émarge à hauteur de 300 000fcfA
NKOU MVONDO a refusé de signer les procès verbal de cette commission et , dit-il n’a pas pris les 300000 fcfa, puisqu’il contestait les conclusion.
Alain FOGUE lui a signé, dit-il pour avoir accès aux documents et a donc pris les 300000 cfa.
Ce sont ces documents peut-être douteux recueillis par ALAIN FOGUE et remis à maître NDOCKI qui ont constitué l’argumentaire de maître NDOCKI lors de l’audience du contentieux électoral au CC , d’où le doute sur les 32 PV des conclusions d’ELECAM.On peut comprendre.
Maintenant, pour déclarer qu’on ne gagner, il faut soi-même apporter les éléments matériels qui contredisent les conclusions d’ELECAM .C’est ça que le MRC n’a pas produit jusqu’à lors, puisque, même à supposer que ELECAM et la CC ont triché, le MRC aurait pu dans les médias , exposer ses propres pvs qui viennent en contradiction avec ceux supposés faux d’ELECAM.En étant incapable de le faire, il est permis de mettre un doute sur les déclarations de KAMTO.Cette incapacité à produire des preuves tend à mon sens à démontrer que son plan initial était basée plus sur le fait de vouloir démontrer les tricherie du RDPC que les preuves de sa propre victoire.Or, démontrer que le RDPC a triché , n’indique pas qu’un candidat autre que BIYA a gagné, puisqu’une tricherie peut ne pas avoir des proportions suffisantes pour entamer les positions des candidats à la fin d’une élection.
