a écrit le 27 juillet 2019 à 9h47 @ Navajo boy
J'ai failli oublier, si tu dis que les Ek.ang au sens anthropologique du terme n'est pas une Ethnie alors qu'elle est composée de sous ethnies qui parlent des dialectes intercomprehensibles, ont les mêmes us et coutumes, mythe fondateur, mêmes noms etc ... et n'est qu'une création politique.
Alors si je suis ton raisonnement je dirai la même chose des Ba.mi qui n'ont pas de dialectes intercomprehensibles (ça veut dire que ce que le Dsch.ang dit le ba.na ne comprend pas contrairement à l'ew.on.do et au bu.lu) seuls des usages communs, une territorialité commune , or tout cela peut se copier, on peut s'imiter, je peux décider de m'habiller, manger des mets occidentaux, parler le français et aucune autre langue, franciser mon nom etc Est ce pour autant que je deviendrai caucasien ? Ou même français (sauf si on me naturalise)?
Tu vois ton raisonnement est tordu, tu ne peux pas venir nier le caractère ethnique de personnes qui ont une histoire commune, des langues intercomprehensible etc... d'autre part valider le fait que ceux qui n'ont pas des langues intercomprehensibles, mais seulement des usages communs et la sensation d'avoir un destin et une histoire en commun (sinon vous parleriez tous la même langue ce qui prouve de façon anthropologique que les ba.mi sont l'agrégation de tribus ayant une origine au départ différente qui ce sont unies au fils du temps pour diverses raisons, or les Ekang malgré le fait qu'ils se retrouvent dans 5 pays et malgré l'éloignement arrivent à conserver cette intercomprehensibilité socle d'une langue et donc d'une origine commune à tous) Un français de souche qu'il vivent au Cameroun, en Chine ou en Australie parlera toujours le français et même si il y'a des différences dans les mots, les Québécois en sont la preuve vivante eux qui ont des origines françaises.
Donc arrête de présumer(apporte des faits) tout le monde peut le faire et en tirer ses propres conclusions.
J'ai failli oublier, si tu dis que les Ek.ang au sens anthropologique du terme n'est pas une Ethnie alors qu'elle est composée de sous ethnies qui parlent des dialectes intercomprehensibles, ont les mêmes us et coutumes, mythe fondateur, mêmes noms etc ... et n'est qu'une création politique.
Alors si je suis ton raisonnement je dirai la même chose des Ba.mi qui n'ont pas de dialectes intercomprehensibles (ça veut dire que ce que le Dsch.ang dit le ba.na ne comprend pas contrairement à l'ew.on.do et au bu.lu) seuls des usages communs, une territorialité commune , or tout cela peut se copier, on peut s'imiter, je peux décider de m'habiller, manger des mets occidentaux, parler le français et aucune autre langue, franciser mon nom etc Est ce pour autant que je deviendrai caucasien ? Ou même français (sauf si on me naturalise)?
Tu vois ton raisonnement est tordu, tu ne peux pas venir nier le caractère ethnique de personnes qui ont une histoire commune, des langues intercomprehensible etc... d'autre part valider le fait que ceux qui n'ont pas des langues intercomprehensibles, mais seulement des usages communs et la sensation d'avoir un destin et une histoire en commun (sinon vous parleriez tous la même langue ce qui prouve de façon anthropologique que les ba.mi sont l'agrégation de tribus ayant une origine au départ différente qui ce sont unies au fils du temps pour diverses raisons, or les Ekang malgré le fait qu'ils se retrouvent dans 5 pays et malgré l'éloignement arrivent à conserver cette intercomprehensibilité socle d'une langue et donc d'une origine commune à tous) Un français de souche qu'il vivent au Cameroun, en Chine ou en Australie parlera toujours le français et même si il y'a des différences dans les mots, les Québécois en sont la preuve vivante eux qui ont des origines françaises.
Donc arrête de présumer(apporte des faits) tout le monde peut le faire et en tirer ses propres conclusions.
