a écrit le 29 octobre 2018 à 11h20 En l'espèce, le Conseil constitutionnel aurait dû commencer par demander au MRC (le parti politique qui a investi Maurice Kamto, ndlr) de soumettre les preuves de ses allégations, puis il aurait incombé au RDPC (parti politique au pouvoir qui a investi Paul Biya) et à Elecam (organisateur du scrutin) de produire la preuve contraire. Il devait ensuite demander à Elecam de fournir les PV souches de ses travaux, ceux directement sortis des urnes, ainsi que les feuilles d'émargement des électeurs. Étant donné que l'authenticité des PV soumis par Elecam a été fortement mise en cause par le MRC, il aurait dû faire une comparaison, recourir si possible à l'expertise afin d'accéder à la vérité. Il n'a rien fait de tout ceci, se contentant de dire que le MRC n'a pas établi la preuve, donc a succombé à la charge de la preuve. Au regard des règles de fonctionnement de la charge de la preuve rappelées plus haut ainsi que du rôle du juge à cet égard, il convient de dire que le Conseil constitutionnel a erré.
Que chacun se fasse donc une idée sur la victoire de Paul Biya sur la base des PV douteux ou comme le dit Me Michelle Ndoki, les « faux PV ».
* Tchakounte Kemayou, Chercheur et doctorant en sociologie à la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l'Université de Douala.
Que chacun se fasse donc une idée sur la victoire de Paul Biya sur la base des PV douteux ou comme le dit Me Michelle Ndoki, les « faux PV ».
* Tchakounte Kemayou, Chercheur et doctorant en sociologie à la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l'Université de Douala.
