a écrit le 27 juin 2018 à 7h41 Ndogkoti (Sipandang , France) le 27/06/2018 Ã 07:09
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai expliqué l'interprétation de l'intentionnalité ou pas dans les 2 cas qui font débat.
La règle, c'est qu'on ne siffle pas une main qui n'est pas intentionnelle, et les 2 mains ne le sont pas .
A partir de là , on va dans les interprétations.
1er cas, le défenseur portugais saute, mais, écarte ses bras et augmentant sa surface du corps et touche un ballon joué de la tête qui était cadré.L'arbitre peut interpréter qu'en augmentant la surface de son corps, il empêche le ballon d'aller vers les buts, d'autant plus qu'il ne touche que le ballon de son bras écarté.
2e cas.Le défenseur NIGERIAN saute, joue le ballon de la tête, mais étant en mouvement, le ballon va vers la main, sans que les bras soient écartées.En plus, le ballon n'allait pas vers le but, puisqu'il l'a joué.
Donc, ce sont des interprétations qu'on peut faire logiquement à mon sens.
Quant à ce que tu entends par parti pris flagrant contre le NIGERIA, je répète que pour moi, ce n'est pas si évident, pour 2 raisons:
-si l'arbitre avait voulu intentionnellement favoriser l'ARGENTINE, il n'aurait jamais sifflé péno contre MACHERADO puisque ce sont des situations que les arbitres tolèrent souvent dans la surface.Ce genre d'accrochage, il y en a légions .Les joueurs se tirent les maillots.En plus, on voit bien que aucun des 2 joueurs n'étaient sur le ballon.L'arbitre a sifflé pourtant,et il a eu raison.
-2 eme cas, DI MARIA d'avance seul vers les buts nigérians, croisent sa courses, et un joueur nigérain lui fait un croc en jambe.L'arbitre peut siffler et donner carton rouge.Il choisit le jaune.Souviens-toi de MASSINg et CANGGIA en 90
Donc, ne serait-ce que pour ces 2 actions , je ne trouve pas que l'arbitre a fait ce que tu insinues.
Mais, bon, te connaissant, tu ne peux pas avoir une analyse sereine,tu utilises la passion, car, tu regardes le football à la télé comme une grand-mère le ferait et qui crie chaque fois qu'il voit u joueur tomber.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai expliqué l'interprétation de l'intentionnalité ou pas dans les 2 cas qui font débat.
La règle, c'est qu'on ne siffle pas une main qui n'est pas intentionnelle, et les 2 mains ne le sont pas .
A partir de là , on va dans les interprétations.
1er cas, le défenseur portugais saute, mais, écarte ses bras et augmentant sa surface du corps et touche un ballon joué de la tête qui était cadré.L'arbitre peut interpréter qu'en augmentant la surface de son corps, il empêche le ballon d'aller vers les buts, d'autant plus qu'il ne touche que le ballon de son bras écarté.
2e cas.Le défenseur NIGERIAN saute, joue le ballon de la tête, mais étant en mouvement, le ballon va vers la main, sans que les bras soient écartées.En plus, le ballon n'allait pas vers le but, puisqu'il l'a joué.
Donc, ce sont des interprétations qu'on peut faire logiquement à mon sens.
Quant à ce que tu entends par parti pris flagrant contre le NIGERIA, je répète que pour moi, ce n'est pas si évident, pour 2 raisons:
-si l'arbitre avait voulu intentionnellement favoriser l'ARGENTINE, il n'aurait jamais sifflé péno contre MACHERADO puisque ce sont des situations que les arbitres tolèrent souvent dans la surface.Ce genre d'accrochage, il y en a légions .Les joueurs se tirent les maillots.En plus, on voit bien que aucun des 2 joueurs n'étaient sur le ballon.L'arbitre a sifflé pourtant,et il a eu raison.
-2 eme cas, DI MARIA d'avance seul vers les buts nigérians, croisent sa courses, et un joueur nigérain lui fait un croc en jambe.L'arbitre peut siffler et donner carton rouge.Il choisit le jaune.Souviens-toi de MASSINg et CANGGIA en 90
Donc, ne serait-ce que pour ces 2 actions , je ne trouve pas que l'arbitre a fait ce que tu insinues.
Mais, bon, te connaissant, tu ne peux pas avoir une analyse sereine,tu utilises la passion, car, tu regardes le football à la télé comme une grand-mère le ferait et qui crie chaque fois qu'il voit u joueur tomber.
