a écrit le 7 mars 2018 à 7h21 JEAN DJEUNGA
Je n'oriente pas mes propos en fonction de ton tempo, et de la manière donc tu veux conduire cet échange.
Alors, souffre que je réponde à ma manière.
Je te cite
« ELLE EST DONC PLUS EFFICACE DE MON POINT DE VU CAR LE SPORT N'EST PAS SEULEMENT RÉSERVÉ AUX FEDERATIONS !!
Mais, ton point de vue ne compte pas.C’est la réalité du terrain qui compte.
Le but d’une justice, c’est d’être bien organisée et rapide. Il s’agit donc de désengorger les juridictions, et non de compter les nombres de cas qu’on y présente C’est bien pour cela que dans certains pays, on crée une justice de proximité qui réduit le nombre de saisine des juridictions traditionnelles. C’est ce qui rend la justice efficace, et rapide.
Quand un juridiction , s’accapare les litiges qu’on peut résoudre plus bas, elle n’est pas forcément efficace. Tout au contraire, elle s’encombre.
Suppose que ceux qui peuvent trouver la conciliation et l’arbitrage au sein des fédérations , évitent les recours internes et s’adressent directement à la CCA comme elle l’impose, à quoi serviraient ces recours internes , institués par ailleurs, par les exigences du CIO ?
En plus, comme je l’ai déjà dit ça donne tout simplement un pouvoir dictatorial à la CCA , puisqu’elle sait que dès qu’elle décide, celui qui n’est pas content, n’a plus de possibilité de recours interne, et doit aller dépenser 7000 euros au TAS , ce qui n’est pas à la portée de tout le monde.
En plus, le fait même de priver les recours internes, ne donnent pas au TAS, la possibilité au TAS, d analyser les contradictions qui peuvent exister entre l’analyse des recours internes et celle de la CCA, pour voir qui a le meilleur jugement.
J’ajoute que même dans les juridictions traditionnelles l’organisation est telle qu’on peut saisir un tribunal en 1er instance.Si on n’est pas d’accord, on se rapporte à la cour d’APPEL, puis à la cour de cassation pour voir si le droit a été respecté plus bas.
Je n'oriente pas mes propos en fonction de ton tempo, et de la manière donc tu veux conduire cet échange.
Alors, souffre que je réponde à ma manière.
Je te cite
« ELLE EST DONC PLUS EFFICACE DE MON POINT DE VU CAR LE SPORT N'EST PAS SEULEMENT RÉSERVÉ AUX FEDERATIONS !!
Mais, ton point de vue ne compte pas.C’est la réalité du terrain qui compte.
Le but d’une justice, c’est d’être bien organisée et rapide. Il s’agit donc de désengorger les juridictions, et non de compter les nombres de cas qu’on y présente C’est bien pour cela que dans certains pays, on crée une justice de proximité qui réduit le nombre de saisine des juridictions traditionnelles. C’est ce qui rend la justice efficace, et rapide.
Quand un juridiction , s’accapare les litiges qu’on peut résoudre plus bas, elle n’est pas forcément efficace. Tout au contraire, elle s’encombre.
Suppose que ceux qui peuvent trouver la conciliation et l’arbitrage au sein des fédérations , évitent les recours internes et s’adressent directement à la CCA comme elle l’impose, à quoi serviraient ces recours internes , institués par ailleurs, par les exigences du CIO ?
En plus, comme je l’ai déjà dit ça donne tout simplement un pouvoir dictatorial à la CCA , puisqu’elle sait que dès qu’elle décide, celui qui n’est pas content, n’a plus de possibilité de recours interne, et doit aller dépenser 7000 euros au TAS , ce qui n’est pas à la portée de tout le monde.
En plus, le fait même de priver les recours internes, ne donnent pas au TAS, la possibilité au TAS, d analyser les contradictions qui peuvent exister entre l’analyse des recours internes et celle de la CCA, pour voir qui a le meilleur jugement.
J’ajoute que même dans les juridictions traditionnelles l’organisation est telle qu’on peut saisir un tribunal en 1er instance.Si on n’est pas d’accord, on se rapporte à la cour d’APPEL, puis à la cour de cassation pour voir si le droit a été respecté plus bas.
