a écrit le 1 janvier 2018 à 18h24 Je suis MDR
On dirait sue Nganang est instable mentalement.
Il revient donc à la raison en faisant savoir que Paul Biya doit être pris vif et non autrement.
Pourtant c est le même Nganang qui a fait la promotion de l assassinat.
Si tant était son souhait su on prenne Biya vif pour qu' il soit jugé,,pourquoi avoir parlé de son assassinat?
Il revient donc à la raison.Celle sui consiste à ne pas passer par un meurtre pour juger celui qui est le principal responsable de.ce sui se passe au Cameroun,mais,d utiliser les moyens légaux pour le juger.
Je ne disais pas autre chose.
Je rappelle d ailleurs que même Jerry Rawling dont certains parlent ici ,n est pas passé par un assistanat pour provoquer les ça remets au GHANA.
Lors du premier coup d État.Ses collègues militaires qui étaient au pouvoir ont été arrêtés;puis jugés avant d être exécutés conformément aux lois de leur pays.
Lors du second,le président a été arrêté et emprisonné.Il est mort après de mort naturel
Je me rends compte qu' après avoir fait la promotion de l assassinat,il revient à un discours qui est non seulement conforme à légalité,mais suit les évolutions des moeurs en politique.
Nous somme au 21 ème siècle et faire la promotion de l assassinat est contr-productif.
Par-contre,contraindre un président tyran ou pas de quitter le pouvoir pour su il soit jugé des ses actes est plus souhaitable.
Nganang vient de recouvrer la raison en ce début d année.On peut espérer sue ses supporters,même les plus agités,auront compris.
,
On dirait sue Nganang est instable mentalement.
Il revient donc à la raison en faisant savoir que Paul Biya doit être pris vif et non autrement.
Pourtant c est le même Nganang qui a fait la promotion de l assassinat.
Si tant était son souhait su on prenne Biya vif pour qu' il soit jugé,,pourquoi avoir parlé de son assassinat?
Il revient donc à la raison.Celle sui consiste à ne pas passer par un meurtre pour juger celui qui est le principal responsable de.ce sui se passe au Cameroun,mais,d utiliser les moyens légaux pour le juger.
Je ne disais pas autre chose.
Je rappelle d ailleurs que même Jerry Rawling dont certains parlent ici ,n est pas passé par un assistanat pour provoquer les ça remets au GHANA.
Lors du premier coup d État.Ses collègues militaires qui étaient au pouvoir ont été arrêtés;puis jugés avant d être exécutés conformément aux lois de leur pays.
Lors du second,le président a été arrêté et emprisonné.Il est mort après de mort naturel
Je me rends compte qu' après avoir fait la promotion de l assassinat,il revient à un discours qui est non seulement conforme à légalité,mais suit les évolutions des moeurs en politique.
Nous somme au 21 ème siècle et faire la promotion de l assassinat est contr-productif.
Par-contre,contraindre un président tyran ou pas de quitter le pouvoir pour su il soit jugé des ses actes est plus souhaitable.
Nganang vient de recouvrer la raison en ce début d année.On peut espérer sue ses supporters,même les plus agités,auront compris.
,
