a écrit le 12 octobre 2017 à 20h24 QUI VA DONT EXPLIQUER EN LANGUE EWODI A L'ESCLAVE DE TOMBI QU'IL EST TOMBE COMME NOUS L'AVONS PREDIT?LOOOOOOOOOOOOOOOOL
Est-ce qu'en langue bamiléké, on peut expliquer, au vo leur de LONDRES que ce n'est pas le commentaire d'un individu sur les déclarations de TOMBI qu'il s'agit ici, mais, le temps de conjugaison que ce dernier à utiliser, et rien d'autres?
Je vois d'ailleurs que ceux qui se contentais de falsifier ses propos en mettant "respecterai" au lieu de "respecterais " et "ferai" au lieu de "ferais", pris la main dans le sac de falsification, sont obligés de nous mettre la bonne version.Comme quoi, il ne sert à rien de tricher.
On reste donc sur le conditionnel avec toutes ses conséquences, le reste n'étant que diversion, et commentaires particuliers qui n'engagent que ceux qui les font.
Le manque d'arguments poussent certains déçus et aigris à s'accrocher sur les déclarations d'un individu à leur manière.
Vous êtes toujours dans la sauce, on dirait.
Ce qui m'intéresse , c'est de comprendre comment u rapporteur d'une juridiction peut donner une version différente du verdict qu'il est appelé à commenter.
A partir de là , on voit bien qui est dans la magouille au CCA.
TOMBI continue donc de vous la faire dure?Vous n'avez que vos larmes.
JOHN BARRICK (Afrique du Sud) le 13/02/2017 Ã 16:07
Est-ce qu'en langue bamiléké, on peut expliquer, au vo leur de LONDRES que ce n'est pas le commentaire d'un individu sur les déclarations de TOMBI qu'il s'agit ici, mais, le temps de conjugaison que ce dernier à utiliser, et rien d'autres?
Je vois d'ailleurs que ceux qui se contentais de falsifier ses propos en mettant "respecterai" au lieu de "respecterais " et "ferai" au lieu de "ferais", pris la main dans le sac de falsification, sont obligés de nous mettre la bonne version.Comme quoi, il ne sert à rien de tricher.
On reste donc sur le conditionnel avec toutes ses conséquences, le reste n'étant que diversion, et commentaires particuliers qui n'engagent que ceux qui les font.
Le manque d'arguments poussent certains déçus et aigris à s'accrocher sur les déclarations d'un individu à leur manière.
Vous êtes toujours dans la sauce, on dirait.
Ce qui m'intéresse , c'est de comprendre comment u rapporteur d'une juridiction peut donner une version différente du verdict qu'il est appelé à commenter.
A partir de là , on voit bien qui est dans la magouille au CCA.
TOMBI continue donc de vous la faire dure?Vous n'avez que vos larmes.
JOHN BARRICK (Afrique du Sud) le 13/02/2017 Ã 16:07
