a écrit le 9 juillet 2017 à 21h54 Londonien (Grande Bretagne) le 09/07/2017 Ã 21:03
Tu ne sais donc pas lire on dirait ...et t adonner aux insultes ne change en rien a la pauvreté de ton argumentation un peu schizophrénique...(relis toi tu es CONTRE quelques chose et quelques messages plutard tu es POUR)!
Ta proposition
"on ne batti pas un pays autour des hommes forts ou guides eclaires mais autour des institutions fortes independantes les unes des autres"
est tout simplement foireuse car mal pensée...produit d' un prêt à penser dont tu ne comprends manifestement pas les fondements...et que tu regurgites sans recul.
Dans ta proposition que je releve tu es explicitement CONTRE les hommes forts et POUR les institutions "fortes"... (tu vas changer d'avis après... LOOOL)
Je te rappele simplement par l'exemple que c'est pauvre mal pensé... l histoire par exemple montre plutot que c'est l'inverse qui se produirait...
Tu ne sais donc pas lire on dirait ...et t adonner aux insultes ne change en rien a la pauvreté de ton argumentation un peu schizophrénique...(relis toi tu es CONTRE quelques chose et quelques messages plutard tu es POUR)!
Ta proposition
"on ne batti pas un pays autour des hommes forts ou guides eclaires mais autour des institutions fortes independantes les unes des autres"
est tout simplement foireuse car mal pensée...produit d' un prêt à penser dont tu ne comprends manifestement pas les fondements...et que tu regurgites sans recul.
Dans ta proposition que je releve tu es explicitement CONTRE les hommes forts et POUR les institutions "fortes"... (tu vas changer d'avis après... LOOOL)
Je te rappele simplement par l'exemple que c'est pauvre mal pensé... l histoire par exemple montre plutot que c'est l'inverse qui se produirait...
