a écrit le 8 juillet 2017 à 13h30 C'est trèa difficile pour les chiens de garde de JOHN BARRICK,(JACQUINOT et MEDOR) de ne pas pas aboyer de joie dès qu'ils le voient quelque part.
Même en montant une garde alternée, ils sont obligés de se manifester, même si leurs gestes peuvent être maladroits.
Dis-donc, y a-t-il encore dans ce monde des personnes qui ne savent pas ce que signifie la liberté de paroles?
C'est fou de constater que certaines personnes ne sont pas encore sortis de la dictature de leur éducation familiale, au point de vouloir empêcher JOHN BARRICK de s'exprimer librement d'un sujet qui concerne tout le monde.
Abdouraman n'est pas propriétaire de la FECAFOOT pour qu'on en fasse un cas particulier dont on ne doit pas se mêler.
Mais, je comprends, lire les analyses pertinentes de JOHN BARRICK, perturbent encore de petits esprits épris de populisme et incapables d'aller plus loin dans leur raisonnement.
En plus quand on parle de bonne information, en faisant la désinformation, c'est encore plus grave.
Abdouraman a bien été invité à la réunion de conciliation de la FIFA et a décliné l'invitation parce qu'il impose qui doit y être.A -t-il si peur de TOMBI?
Ce n'est donc pas parce qu'on a déplacé le lieu de réunion à CONAKRY que cela signifie qu'il n'avait pas été invité.C'est bien lui qui a décliné l'invitation tant que TOMBI et BLAISE MOUSSA y sont invités.
C'est une preuve de faiblesse.
En ce qui concerne l'analyse de JOHN BARRICK, ce n'est pas sur son nom que se fait le débat, mais, sur ses arguments.
Qu'on démontre tout simplement sur quoi on peut se baser pour dire que ABDOURAMAN fait un combat pour la légalité.
JOHN BARRICK constate tout simplement que ABDOURAMAN est resté 11 ans à la fecafoot à une position de privilégié, et avec des mêmes conditions.Jamais, on l'a vu partir, tant qu'il était l'alpha et l'oméga de cette institution.Subitement, lorsqu'il a été devancé dans l'estime de son patron par un autre, il a crée des polémique, et a choisi de partir , parce rétrogradé.
Abdouraman a été accusé directement dans un livre par un ancien collaborateur de détournement de fonds et d'avoir utilisé les fonds du football pour créer sa propre société d'informatique.Il n'a jamais daigné porter plainte, contre son accusateur,pour laver son honneur et prouver le contraire.
Alors, d'où vient-il qu'on veuille faire croire qu'il est tout neuf et lutte pour le peuple?
C'
Même en montant une garde alternée, ils sont obligés de se manifester, même si leurs gestes peuvent être maladroits.
Dis-donc, y a-t-il encore dans ce monde des personnes qui ne savent pas ce que signifie la liberté de paroles?
C'est fou de constater que certaines personnes ne sont pas encore sortis de la dictature de leur éducation familiale, au point de vouloir empêcher JOHN BARRICK de s'exprimer librement d'un sujet qui concerne tout le monde.
Abdouraman n'est pas propriétaire de la FECAFOOT pour qu'on en fasse un cas particulier dont on ne doit pas se mêler.
Mais, je comprends, lire les analyses pertinentes de JOHN BARRICK, perturbent encore de petits esprits épris de populisme et incapables d'aller plus loin dans leur raisonnement.
En plus quand on parle de bonne information, en faisant la désinformation, c'est encore plus grave.
Abdouraman a bien été invité à la réunion de conciliation de la FIFA et a décliné l'invitation parce qu'il impose qui doit y être.A -t-il si peur de TOMBI?
Ce n'est donc pas parce qu'on a déplacé le lieu de réunion à CONAKRY que cela signifie qu'il n'avait pas été invité.C'est bien lui qui a décliné l'invitation tant que TOMBI et BLAISE MOUSSA y sont invités.
C'est une preuve de faiblesse.
En ce qui concerne l'analyse de JOHN BARRICK, ce n'est pas sur son nom que se fait le débat, mais, sur ses arguments.
Qu'on démontre tout simplement sur quoi on peut se baser pour dire que ABDOURAMAN fait un combat pour la légalité.
JOHN BARRICK constate tout simplement que ABDOURAMAN est resté 11 ans à la fecafoot à une position de privilégié, et avec des mêmes conditions.Jamais, on l'a vu partir, tant qu'il était l'alpha et l'oméga de cette institution.Subitement, lorsqu'il a été devancé dans l'estime de son patron par un autre, il a crée des polémique, et a choisi de partir , parce rétrogradé.
Abdouraman a été accusé directement dans un livre par un ancien collaborateur de détournement de fonds et d'avoir utilisé les fonds du football pour créer sa propre société d'informatique.Il n'a jamais daigné porter plainte, contre son accusateur,pour laver son honneur et prouver le contraire.
Alors, d'où vient-il qu'on veuille faire croire qu'il est tout neuf et lutte pour le peuple?
C'
