a écrit le 5 juin 2017 à 14h47 @Londonien (Grande Bretagne) le 05/06/2017 Ã 12:40
Pour ce qui est de MILLA, je suis d'accord.
ETO'O ne pourra jamais faire ce que MILLA a fait en coupe du monde mais dans le reste avec le Cameroun, ils se valent bien que MILLA ait un meilleur ratio (en terme de coupes gagnées,victoires/matchs avec les LIONS).
Pour les clubs, on ne peut pas vraiment discuter car à l'époque de MILLA, c'était compliqué.
En ce qui concerne WEAH (que j'aimais beaucoup et qui m'a rendu plusieurs fois heureux lors de matchs), ETO'O a été plus décisif que lui en club (buts, victoires, palmarès).
Tout le monde sait très bien qu'il méritait aussi le ballon d'or en 2006.
S'il ne l'a pas eu (avis personnel), c'est politique. Cette même politique qui a été un avantage à GEORGE WEAH:
_ 1995: 1re année où les étrangers ont la possibilité d'avoir le ballon d'or.
Comme par hasard (je ne remet pas en cause sa saison mais qui fût surtout impressionnante en ligue des champions), c'est à un noir africain (comme un symbole afin de mieux nous endormir?) qu'on le donne alors que GARY LITMANEN le méritait plus (mais tant mieux).
2006:
à cause de son caractère et de sa coupe du monde non joué, il ne l'a pas eu. N'importe quoi!
La préférence va à CANAVARRO, l'une des plus grosse arnaque du ballon d'or sur une année.
2009:
Il aurait pu l'avoir mais MESSI l'obtient et c'est pas volé.
L'un comme l'autre pouvait l'avoir.
On dira que WEAH était là au bon moment, la bonne année (année de transition...)
Pour ce qui est de MILLA, je suis d'accord.
ETO'O ne pourra jamais faire ce que MILLA a fait en coupe du monde mais dans le reste avec le Cameroun, ils se valent bien que MILLA ait un meilleur ratio (en terme de coupes gagnées,victoires/matchs avec les LIONS).
Pour les clubs, on ne peut pas vraiment discuter car à l'époque de MILLA, c'était compliqué.
En ce qui concerne WEAH (que j'aimais beaucoup et qui m'a rendu plusieurs fois heureux lors de matchs), ETO'O a été plus décisif que lui en club (buts, victoires, palmarès).
Tout le monde sait très bien qu'il méritait aussi le ballon d'or en 2006.
S'il ne l'a pas eu (avis personnel), c'est politique. Cette même politique qui a été un avantage à GEORGE WEAH:
_ 1995: 1re année où les étrangers ont la possibilité d'avoir le ballon d'or.
Comme par hasard (je ne remet pas en cause sa saison mais qui fût surtout impressionnante en ligue des champions), c'est à un noir africain (comme un symbole afin de mieux nous endormir?) qu'on le donne alors que GARY LITMANEN le méritait plus (mais tant mieux).
2006:
à cause de son caractère et de sa coupe du monde non joué, il ne l'a pas eu. N'importe quoi!
La préférence va à CANAVARRO, l'une des plus grosse arnaque du ballon d'or sur une année.
2009:
Il aurait pu l'avoir mais MESSI l'obtient et c'est pas volé.
L'un comme l'autre pouvait l'avoir.
On dira que WEAH était là au bon moment, la bonne année (année de transition...)
