Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ici?
Le CAMEROUN n'a pas eu le multipartisme grâce aux anglophones.
Le multipartisme existe au CAMEROUN avant les indépendances et l'UPC ainsi que d'autres partis.C'est donc légal et constitutionnel.
Ce n'est pas parce qu'on a muselé ces partis en utilisant la force et abusivement d'autre"s moyens que le multipartisme n'existait pas.
On ne peut donc pas dire que c'est grâce aux anglophones que le multipartisme existe au CAMEROUN.
ANICET EKANE a été de tous les combats pour la sortie de l'UPC de la clandestinité dans laquelle le pouvoir l' avait plongée.Il a été arrêté, torturé , emprisonné.
Il a le droit d'avoir son opinion, et sa vie privée n'a rien à voir dans ce débat.
D'ailleurs, je ne comprends pas que quelqu'un puisse parler de la vie privée d'un individu, sur la foi de ce qu'il entend, sans même le connaître.
Il n'est pas interdit d'avoir une opinion contraire aux anglos et l'exprimer.En lisant d'ailleurs, JOSEPH ANTOINE BELL sur le sujet, on voit bien qu'il n'est pas non plus d'accord avec les revendications des anglos, et l'a exprimé librement.
D'où vient-il qu'on veuille interdire à ANICET EKANE qui est un homme politique qui a souffert de sa chair de s'exprimer parce qu'il a un son de cloche qui ne plaît pas à certains?
J'ai l'impression qu'ici, certains pensent avoir l'apanage de la revendication et de la révolution, parce qu'ils en ont contre le pouvoir en place.
Il se trouve tout simplement qu'on peut ne pas être d'accord avec les revendications des anglos , qu'on soit ou pas dans le RDPC.C'est la liberté de chacun.
Le CAMEROUN n'a pas eu le multipartisme grâce aux anglophones.
Le multipartisme existe au CAMEROUN avant les indépendances et l'UPC ainsi que d'autres partis.C'est donc légal et constitutionnel.
Ce n'est pas parce qu'on a muselé ces partis en utilisant la force et abusivement d'autre"s moyens que le multipartisme n'existait pas.
On ne peut donc pas dire que c'est grâce aux anglophones que le multipartisme existe au CAMEROUN.
ANICET EKANE a été de tous les combats pour la sortie de l'UPC de la clandestinité dans laquelle le pouvoir l' avait plongée.Il a été arrêté, torturé , emprisonné.
Il a le droit d'avoir son opinion, et sa vie privée n'a rien à voir dans ce débat.
D'ailleurs, je ne comprends pas que quelqu'un puisse parler de la vie privée d'un individu, sur la foi de ce qu'il entend, sans même le connaître.
Il n'est pas interdit d'avoir une opinion contraire aux anglos et l'exprimer.En lisant d'ailleurs, JOSEPH ANTOINE BELL sur le sujet, on voit bien qu'il n'est pas non plus d'accord avec les revendications des anglos, et l'a exprimé librement.
D'où vient-il qu'on veuille interdire à ANICET EKANE qui est un homme politique qui a souffert de sa chair de s'exprimer parce qu'il a un son de cloche qui ne plaît pas à certains?
J'ai l'impression qu'ici, certains pensent avoir l'apanage de la revendication et de la révolution, parce qu'ils en ont contre le pouvoir en place.
Il se trouve tout simplement qu'on peut ne pas être d'accord avec les revendications des anglos , qu'on soit ou pas dans le RDPC.C'est la liberté de chacun.

