a écrit le 13 juillet 2005 à 15h20 @DEPOT DE GUINESS
Ne continue pas à dire des choses aussi raisonnables, les spécialistes
de la détection des incompétents vont finir par croire que c'est moi qui emprunte ton pseudonyme.
Je crois que tu es entièrement dans le vrai.Les camerounais pensent qu'ils ont l'apanage de la victoire, et quand celle-ci n'est pas au rendez-vous, il faut trancher la gorge du coach.Tu me diras, tous les morts au CAMEROUN ont un responsable;la jalousie du voisin ou d'un parent.Les echecs aussi.Ne t'étonne pas que demain, si je perds mon boulot parce que je participe plus au TOLI que je ne m'occupe de mes dossiers, ce soit mon cousin NASOIDE ou KAMGA qui soient les premiers responsablesJ'aurais vite oublier que ce que je fais,comme dit l'autre, je le fais de mon propre gré.
L'analyse que tu fais est tellement juste que certains comme je l'ai dit souvent, ne jugent qu'un coach à travers les défaites les déboires qui en découlent.Quand on veut détruire quelqu'un; on en vient même à nier ses succès en laissant entendre que ses victoires sont obtenues sans brio;Il faudrait désormais retenir que BRIO est un nouveau score de football crée par le TOLI.On pourra par exemple dire le soir du 4 SEPTEMBRE que le CAMEROUN bat la CI par 3 BRIOS à 0;sauf que le délégue du match et l'arbitre eux ne sauront compter les BRIOS, ce qui les interesse, c'est le nombre de buts marqués ,et le vainqueur est l'équipe qui marquera au moins un but de plus que son adversaire.
Apparemment, quand une équipe vient au bout de son adversaire à l'usure, cela ne devrait pas compter;c'est tellement irrégulier que cette façon de faire est le signe même de l'incompétence de WS.J'aurais tout lu sur le TOLI.
Quand je lis les listes des la finale de la CAN00 et 02 et je les compare avec celle de la finale de la COUPE DES CONFEDERATIONS 2003, je constate qu'il ya SONG GEREMI ET NDIEFFI qui font partis des 2 des 3 LISTES.Alors,pour cette dernière compétition; il ya donc 8 JOUEURS nouveaux lancés par WS.On ne peut donc éternellement dire qu'il n'a rien apporté.
Et comme tu le dis si bien, chacun a sa part de responsabilité dans un échec, et ce n'est pas anormal qu'on puisse penser que le coach a sa part de responsabilité, même si on en parle davantage que quand le score n'est pas favorable.Mais moi je soutiens que les premiers responsables de l'échec sont les dirigeants, pour une raison simple:
un coach qu'on met dans les meilleurs conditions possibles pour faire son travail ne peut pas avoir un alibi suffisant pour justifier ses contre performances si contreperformance il ya.C'est à dire que les problèmes de voyage fatigant, d'interventions ministérielles, de primes ne pourront jamais être allégués puisqu'il est mis dans de meilleurs conditions.
Au contraire, s'il ya tous ces éléments qui viennent perturber la sérénité de l'équipe, en cas de victoire, on ne parle pas de l'incompétence du coach;c'est en cas de défaite que la notion d'incompétence surgit;et lui, à tort ou à raison, aura beau jeu de mettre en avant ses conditions de travail pour justifier les mauvaises performances.Ce qui n'aurait pas été le cas s'il était mis dans les conditions idéales.Je dirais même, dans les conditions idéales,il est bien plus facile de juger de sa compétence que quand il ya des problèmes puisque dans ce deuxième cas, les résutats positifs et négatifs ne permettent pas de juger correctement sa part de responsabilité.
Roger LEMERRE qui venait avec la TUNISIE faire une mauvaise prestation par le résultat en coupe des confédérations, a déclaré avoir des conditions idéales de travail en TUNISIE.Il ne pourra donc pas logiquement se plaindre des interventions, de problèmes de primes d'avant voyage ou d'avant match, encore moins celui de retard de salaire, ni de matchs amicaux de préparation.Dans ces conditions, on peut mesurer sa capacité et celle de son équipe.Comme on est au football, n'en déplaise à certains, la défaite existe;les tunisiens peuvent donc juger le travail qui leur reste à faire après la coupe des confédérations;soit les adversaires étaient supérieurs à la TUNISIE et dans ce cas il faut progresser, soit il ya eu des erreurs tactiques qu'il faut améliorer.Cela veut dire qu'il ya des repères clairs qui permettent de tirer les leçons.
Transpose donc le problème au CAMEROUN.Une défaite même pour une équipe sans préparation trouve son principal responsable ;le coach,
parce que la victoire est une propriété privée ,il ne peut y avoir d'autre issue.On a vite oublié que les victoires se préparent en amont.
On s'étonne que pour un grand pays comme le nôtre bourré de talents et doté d'une grande culture de la victoire,on passe DE 1988 à 2000 sans aucune victoire continentale ne participant qu'au CM sans brio, alors que ce ne sont pas les talents qui manquaient.
Je ne rentre pas dans cette logique.
Ne continue pas à dire des choses aussi raisonnables, les spécialistes
de la détection des incompétents vont finir par croire que c'est moi qui emprunte ton pseudonyme.
Je crois que tu es entièrement dans le vrai.Les camerounais pensent qu'ils ont l'apanage de la victoire, et quand celle-ci n'est pas au rendez-vous, il faut trancher la gorge du coach.Tu me diras, tous les morts au CAMEROUN ont un responsable;la jalousie du voisin ou d'un parent.Les echecs aussi.Ne t'étonne pas que demain, si je perds mon boulot parce que je participe plus au TOLI que je ne m'occupe de mes dossiers, ce soit mon cousin NASOIDE ou KAMGA qui soient les premiers responsablesJ'aurais vite oublier que ce que je fais,comme dit l'autre, je le fais de mon propre gré.
L'analyse que tu fais est tellement juste que certains comme je l'ai dit souvent, ne jugent qu'un coach à travers les défaites les déboires qui en découlent.Quand on veut détruire quelqu'un; on en vient même à nier ses succès en laissant entendre que ses victoires sont obtenues sans brio;Il faudrait désormais retenir que BRIO est un nouveau score de football crée par le TOLI.On pourra par exemple dire le soir du 4 SEPTEMBRE que le CAMEROUN bat la CI par 3 BRIOS à 0;sauf que le délégue du match et l'arbitre eux ne sauront compter les BRIOS, ce qui les interesse, c'est le nombre de buts marqués ,et le vainqueur est l'équipe qui marquera au moins un but de plus que son adversaire.
Apparemment, quand une équipe vient au bout de son adversaire à l'usure, cela ne devrait pas compter;c'est tellement irrégulier que cette façon de faire est le signe même de l'incompétence de WS.J'aurais tout lu sur le TOLI.
Quand je lis les listes des la finale de la CAN00 et 02 et je les compare avec celle de la finale de la COUPE DES CONFEDERATIONS 2003, je constate qu'il ya SONG GEREMI ET NDIEFFI qui font partis des 2 des 3 LISTES.Alors,pour cette dernière compétition; il ya donc 8 JOUEURS nouveaux lancés par WS.On ne peut donc éternellement dire qu'il n'a rien apporté.
Et comme tu le dis si bien, chacun a sa part de responsabilité dans un échec, et ce n'est pas anormal qu'on puisse penser que le coach a sa part de responsabilité, même si on en parle davantage que quand le score n'est pas favorable.Mais moi je soutiens que les premiers responsables de l'échec sont les dirigeants, pour une raison simple:
un coach qu'on met dans les meilleurs conditions possibles pour faire son travail ne peut pas avoir un alibi suffisant pour justifier ses contre performances si contreperformance il ya.C'est à dire que les problèmes de voyage fatigant, d'interventions ministérielles, de primes ne pourront jamais être allégués puisqu'il est mis dans de meilleurs conditions.
Au contraire, s'il ya tous ces éléments qui viennent perturber la sérénité de l'équipe, en cas de victoire, on ne parle pas de l'incompétence du coach;c'est en cas de défaite que la notion d'incompétence surgit;et lui, à tort ou à raison, aura beau jeu de mettre en avant ses conditions de travail pour justifier les mauvaises performances.Ce qui n'aurait pas été le cas s'il était mis dans les conditions idéales.Je dirais même, dans les conditions idéales,il est bien plus facile de juger de sa compétence que quand il ya des problèmes puisque dans ce deuxième cas, les résutats positifs et négatifs ne permettent pas de juger correctement sa part de responsabilité.
Roger LEMERRE qui venait avec la TUNISIE faire une mauvaise prestation par le résultat en coupe des confédérations, a déclaré avoir des conditions idéales de travail en TUNISIE.Il ne pourra donc pas logiquement se plaindre des interventions, de problèmes de primes d'avant voyage ou d'avant match, encore moins celui de retard de salaire, ni de matchs amicaux de préparation.Dans ces conditions, on peut mesurer sa capacité et celle de son équipe.Comme on est au football, n'en déplaise à certains, la défaite existe;les tunisiens peuvent donc juger le travail qui leur reste à faire après la coupe des confédérations;soit les adversaires étaient supérieurs à la TUNISIE et dans ce cas il faut progresser, soit il ya eu des erreurs tactiques qu'il faut améliorer.Cela veut dire qu'il ya des repères clairs qui permettent de tirer les leçons.
Transpose donc le problème au CAMEROUN.Une défaite même pour une équipe sans préparation trouve son principal responsable ;le coach,
parce que la victoire est une propriété privée ,il ne peut y avoir d'autre issue.On a vite oublié que les victoires se préparent en amont.
On s'étonne que pour un grand pays comme le nôtre bourré de talents et doté d'une grande culture de la victoire,on passe DE 1988 à 2000 sans aucune victoire continentale ne participant qu'au CM sans brio, alors que ce ne sont pas les talents qui manquaient.
Je ne rentre pas dans cette logique.
