a écrit le 13 juillet 2005 à 9h08 @CAMEROON
Tu as raison de te poser les questions,ce genre d'analyse on le fait soit quand le résultat ne nous est pas favorable, ou quand, malgré la victoire, on cherche à minimiser le rôle de l'entraîneur.
Jouer avec 3 avants-centre n'a jamais été incompatible, surtout quand les rôles son bien définis;c'est bien pour cela qu'ETOO contre l'EGYPTE
au CAIRE était plus à gauche et JOB plus à droite.Mais comme on a perdu, certains le prennent comme alibi pour justifier je ne sais pas quelle incompétence du coach.Mais à la CM90, quand au cours du match contre L'Angleterre EN QUART DE FINALE, on se retrouve avec OMAN EKEKE et MILLA,on ne trouve pas ce genre de critique puisque, malgré la défaite, on a qu'à même fait une bonne performance.C'est humain .
On oublie aussi de dire que quand les LIONS de LECHANTRE en 2000 encaissent 6 BUTS à LA CAN, ceux de SCHAFFER en 2002 n'encaissent aucun;quand ceux de LECHANTRE encaissent 4 buts en 3 matches à la confé2001, ceux de LECHANTRE n'en encaissent aucun en 5 MATCHES ne s'inclinant qu'après les prolongation et le but en or.
Alors, quand on s'amuse à critiquer un entraîneur parce qu'il a fait une équipe soit disant défensive mais qui a raté plusieurs occasions à cause de la maladresse des attaquants, et lui reprocher ensuite d'avoir mis 3 ATTAQUANTS alors qu'il voulait justement en marquer, tu peux comprendre que ces critiques sont fait après le résultat et tout le monde peut les faire.
tu sais à la CM82 en ESPAGNE, comme d'habitude, le CAMEROUN nomme un entraîneur de dernière heure appelé JEAN VINCENT;celui avec le LAPS de temps qui lui était imparti, avait adopté pour un système défensif par prudence parce qu'il ne connaissait pas son équipe.Le CAMEROUN s'en sort avec 3 MATCHES NULS NKONO ne s'inclinant qu'une seule fois contre l'italie après une glissade.Après coup, on s'est mis à critiquer violmement JEAN VINCENT en disant qu'il a bridé le jeu des LIONS alors qu'ils pouvaient gagner s'ils n'avaient pas jouer défensivement.Ils oublient juste de dire que malgré ce système défensif, contre le PEROU, le but de MILLA a été injustement refusé et que le cameroun a raté bcp d'occasions surtout contre la POLOGNE qu'on a copieusement dominé et qu'on a marqué contre l'ITALIE;comme quoi ce n'est pas parce qu'on joue défensivement qu'on ne marque pas de but, sinon comment la GRECE est-elle devenue CHAMPION D'EUROPE.
Maintenant, supposons que JEAN VINCENT avait opté pour une attaque à outrance et qu'on avait encaissé des cartons de buts, ce sont les mêmes qui seraient venus critiquee en disant qu'on aurait pas dû jouer avec ce système contre les équipes supposées plus fortes que nous.
Voilà donc la philosophie des coaches d'après résultats.
Tu as raison de te poser les questions,ce genre d'analyse on le fait soit quand le résultat ne nous est pas favorable, ou quand, malgré la victoire, on cherche à minimiser le rôle de l'entraîneur.
Jouer avec 3 avants-centre n'a jamais été incompatible, surtout quand les rôles son bien définis;c'est bien pour cela qu'ETOO contre l'EGYPTE
au CAIRE était plus à gauche et JOB plus à droite.Mais comme on a perdu, certains le prennent comme alibi pour justifier je ne sais pas quelle incompétence du coach.Mais à la CM90, quand au cours du match contre L'Angleterre EN QUART DE FINALE, on se retrouve avec OMAN EKEKE et MILLA,on ne trouve pas ce genre de critique puisque, malgré la défaite, on a qu'à même fait une bonne performance.C'est humain .
On oublie aussi de dire que quand les LIONS de LECHANTRE en 2000 encaissent 6 BUTS à LA CAN, ceux de SCHAFFER en 2002 n'encaissent aucun;quand ceux de LECHANTRE encaissent 4 buts en 3 matches à la confé2001, ceux de LECHANTRE n'en encaissent aucun en 5 MATCHES ne s'inclinant qu'après les prolongation et le but en or.
Alors, quand on s'amuse à critiquer un entraîneur parce qu'il a fait une équipe soit disant défensive mais qui a raté plusieurs occasions à cause de la maladresse des attaquants, et lui reprocher ensuite d'avoir mis 3 ATTAQUANTS alors qu'il voulait justement en marquer, tu peux comprendre que ces critiques sont fait après le résultat et tout le monde peut les faire.
tu sais à la CM82 en ESPAGNE, comme d'habitude, le CAMEROUN nomme un entraîneur de dernière heure appelé JEAN VINCENT;celui avec le LAPS de temps qui lui était imparti, avait adopté pour un système défensif par prudence parce qu'il ne connaissait pas son équipe.Le CAMEROUN s'en sort avec 3 MATCHES NULS NKONO ne s'inclinant qu'une seule fois contre l'italie après une glissade.Après coup, on s'est mis à critiquer violmement JEAN VINCENT en disant qu'il a bridé le jeu des LIONS alors qu'ils pouvaient gagner s'ils n'avaient pas jouer défensivement.Ils oublient juste de dire que malgré ce système défensif, contre le PEROU, le but de MILLA a été injustement refusé et que le cameroun a raté bcp d'occasions surtout contre la POLOGNE qu'on a copieusement dominé et qu'on a marqué contre l'ITALIE;comme quoi ce n'est pas parce qu'on joue défensivement qu'on ne marque pas de but, sinon comment la GRECE est-elle devenue CHAMPION D'EUROPE.
Maintenant, supposons que JEAN VINCENT avait opté pour une attaque à outrance et qu'on avait encaissé des cartons de buts, ce sont les mêmes qui seraient venus critiquee en disant qu'on aurait pas dû jouer avec ce système contre les équipes supposées plus fortes que nous.
Voilà donc la philosophie des coaches d'après résultats.
