Toli Sous le Manguier

@BEPANDA
Je suis d'accord avec toi quand tu dis que tu vas finalement donner raison à CONSEILLER sur la façon dont il juge ma façon de raisonner.Heuresement que je n'ai pas l'érudiction que vous avez, qui vous permet de pense que chaque fois que vous avez une idée, vous la considérez comme une vérité absolue, que même Dieu ne peut contrédire.Je me réjouis de n'être pas des vôtres, car je suis persuadé que ce qui sort de mon raisonnement n'est pas une vérité absolue et je peux donc me tromper.Mais, souffres qu'à même que je sois encore capable de réfléchir et donc de donner un point de vue qui ne va certes pas dans ton sens, mais qui se base sur des éléments vérifiables.
Je te rappelle que Je n'ai jamais dit que SCHAEFFER était compétent, je n'ai pas non plus dit le contraire et le fait de prendre la rentrée de SUFFO comme exemple ,et son but ,signifie tout simplement qu'on peut toujours discuter sur la qualité du remplacement avant que celui-ci soit fait, mais quand il atteint son but, on dit qu'il était bon.Autrement dit, quand on fait rentrer un attaquant,et qu'il marque un but, et surtout quand grâce à lui le résultat est positif, on peut toujours qualifier ce remplacement de bon même si certaines personnes ne l'avaient pas souhaité.Par contre, on a vite fait de juger que ce n'est pas un bon remplacement si le résultat n'est pas là.
Alors de toi à ,moi, qu'est ce que tu entends par bon remplacement?celui que tu aurais souhaité qu'on fasse, ou celui que moi ou mon voisin souhaiterait tout en sachant que ce n'est pas le même?
Puisque tu as choisi toi-même les critères qu'il faut pour être un bon entraîneur, on va donc essayer de réfléchir à partir de ces critères.
Tu dis;je cite"ce n'est pas parce qu'un entraîneur n'obtient pas de résultat qu'il est incompétent, en revanche, ce n'est pas parce qu'on gagne un match, ou qu'on est en finale de la coupe des confédération qu'on est compétent".Je suis tout à fait d'accord avec toi, puisque je pense la même chose.Il n y donc rien à redire.
Tu ajoutes.Je cite"le coaching d'un entraîneur se juge par sa lecture de jeu, ses remplacements et la façon dont il positionne les joueurs au stade".Ce sont là les critères que tu as sélectionnés.Essayons donc de voir si SHAFFER a au moins rempli quelqu'uns uns de ces critères quand il coachait les LIONS.
CAN 2002.Le CAMEROUN gagne cette compétion;Les lions ont disputé 6
MATCH, ont marqué 9 BUTS et n'ont pas encaissés le moindre but.
En conclusion,la lecture du jeu de l'entraîneur était parfaite puisque les lions ont gagné,les joueurs ont été très bien disposés au stade piusque non seulement ils ont marqué 9 fois(sans penalty) et en plus les remplacements ont été tous bons puisqu'ils n'ont eu aucun effet négatif.
COUPE DES CONFEDERATIONS.
Sur 5 MATCHS joués, les lions ont marqué 3 buts, et n'ont pas encaissés le moindre but(comme par hasard) ne s'inclinant que pendant les prolongation en finale en encaissant 1 BUT.on peut donc tirer selon tes propres critères, les mêmes conclusions que dans le premier cas.
Je te rappelle d'ailleurs que pendant cette coupe des confédération,si on prend l'équipe de base des CAN2000 ET2002, il y avait 8 JOUEURS nouveaux joueurs qui n'étaient dans les équipes de base de 2000 et 2002;c'est donc une équipe qui ne doit rien à LECHANTRE comme certains aiment àdire.
En ce qui concerne le fait qu'un entraîneur soit au chômage, FRANGIN, sincèrement, ce n'est pas un argument valable et je te connaîs plus percutant que cela d'habitude.Connaîs-tu le nombre d'entraîneur au chômage bien qu'ils aient été proposés aux CLUBS?je peux t'en citer plusieurs et la liste ne sera pas exhautive;alors cet argument ne justifie nullement l'incompétence d'un entraîneur.
Et ton dernier argument est tout aussi amusant;tu veux faire croire que les prédecesseurs de SCHAFFER ont tous réussi avec les mêmes dirigeants et les mêmes conditions.Permets-moi d'en rire et de te demander quels prédecesseurs il s'agit?Ceux qui ont entraîné le CAMEROUN entre 1990 et 2000 période pendant laquelle le Cameroun n'a rien gagné?
Je te rappelle qu'entre 1988 et 1990 on a participé à 4 CAN sur 5 puisqu'en 1994 on a été éliminé pendant les éliminatoire, sans rien gagner.De quels prédécesseurs parles-tu alors?
En conclusion, je pense que nous avons tellement été habitués à la victoire qu'on oublie que les défaites existent au football.
Le fait d'avoir renoué avec la victoire en 2000 nous fait oublié qu'on est resté longtemps sans obtenir de bons résultats.En plus on oublie vite qu' avoir une bonne équipe, que dis-je , une équipe compétitive, c'est souvent un travail de longue haleine qui s'étale sur une longue période.
Si les LIONS de LA CM90 a été bonne, c'est aussi parceque celle d 1988 DE LA CAN 88 en formait la base.En 1988,il y avait déjà MBOUH,MASSING OMAN KANA MAKANAKY TATAW MFEDE EKEKE MILLA
KUNDE BELL NDJONKEP NKONO NDIP et NKONO.On retrouve ces mêmes joueurs à la CM90.
A LA CM98 il y avait déjà KALLA WOME FOE NJANKA OLEMBE JOB ETOO
LAUREN MBOMA ALLIOUM SONGOO sans oublier GEREMY qui pouvait y être.On retrouve les mêmes joueurs aux CAN2000 ET 2002.
Donc pour moi, ce n'est pas un hasard.
Quand on y ajoute que les générations peuvent être différentes et ce n'est pas parce qu'un a un ensemble de professionnels qu'on aura forcément une bonne équipe,je pense que chercher les boucs émissaires est un exercice facile que nous supporters pratiquons aisément.
Notre désir ardent de victoires nous fait ignorer certaines réalités.
Je suis persuadé que le jour ou AJ perdra un match important, certains vont par exemple l'accuser de n'avoir pas retenu tel ou tel joueur.
N'étais-je pas moi-même le premier à reclamer vivement la titularisation d'EMANA?Le jour où on l'a mis contre le SENEGAL, certaines réalités m'ont rattrapé.
En conclusion, je n'ai jamais fait ce que tu fais aisément, c'est à dire juger un entraîneur en le traîtant d'incompétent; peut-être l'est-il d'ailleurs, mais permets-moi de prendre le problème à la racine c'à d condamner d'abord ceux qui ont la charge de mettre à leur disposition les moyens pour qu'ils fassent leur travail.Le fait de dire que les prédecesseurs ont réussi avec les mêmes moyens est un argument qui cautionne le désordre et justifie l'irresponsabilité de nos dirigeants.
Je ne suis donc pas d'accord avec toi.