a écrit le 25 août 2015 à 13h37 Mais, la bêtise continue.
Ma conviction n'a rien à voir avec les intentions de uns et des autres.
NZOTE fait des affirmations, et demande à celui se sent concerné d'aller en justice s'il n'est pas content.Celui-ci le fait, preuve qu'il s'agit donc de la même affaire.
Accuser quelqu'un ne signifie pas seulement porter l'affaire en justice.
Pour la gouverne du kengue, voici quelques définitions du mot accusé qui n'ont rien à voir avec la justice.
Reprocher à quelqu'un une faute, un délit ou toute action ou attitude jugée blâmable : On m'accuse d'avoir menti.
Tenir quelque chose pour responsable d'une situation, d'un événement fâcheux : Il accuse le sort, la malchance.
En parlant de quelque chose, signaler quelqu'un comme coupable : Tout l'accuse de ce vol.
Montrer, témoigner, mettre en évidence un état, une caractéristique : Visage dont les traits accusent une grande fatigue.
Souligner une forme, la mettre en relief ; accentuer, faire ressortir : La lumière accusait les traits de son visage.
Indiquer quelque chose de manière très marquée : Les ventes accusent une forte baisse.
Il est donc évident que si on prend le mot accusé dans le sens de tenir quelqu'un comme coupable d'une corruption, cela ne veut pas dire qu'on est allé en justice.
C'est BELL qui est allé en justice, après avoir été accusé,donc, l'affaire se retrouve en justice comme NZOTE avait demandé à celui qui se sens concerné de faire.
Il ne peut même pas y avoir de débat.
Et voila que quelqu'un apporte même de l'eau à moulin.S'il y a 30 ans, quelqu'un a donc accusé BELL d'avoir vendu un match sans porter plainte, cela signifie donc clairement qu'on peut accuser quelqu'un sans porter l'affaire en justice.
Je remarque que même BELL n'a pas poursuivi son accusateur de l'époque en justice, et c'est pour cela qu'on peut dire que,
BELL a été accusé d'avoir venu un match, mais, l'affaire n'a pas été en justice,Exactement, comme j'ai dit à contrario que BELL a été accusé d'avoir été corrompu, et l'affaire est en juste.
C'est clair maintenant?
Ma conviction n'a rien à voir avec les intentions de uns et des autres.
NZOTE fait des affirmations, et demande à celui se sent concerné d'aller en justice s'il n'est pas content.Celui-ci le fait, preuve qu'il s'agit donc de la même affaire.
Accuser quelqu'un ne signifie pas seulement porter l'affaire en justice.
Pour la gouverne du kengue, voici quelques définitions du mot accusé qui n'ont rien à voir avec la justice.
Reprocher à quelqu'un une faute, un délit ou toute action ou attitude jugée blâmable : On m'accuse d'avoir menti.
Tenir quelque chose pour responsable d'une situation, d'un événement fâcheux : Il accuse le sort, la malchance.
En parlant de quelque chose, signaler quelqu'un comme coupable : Tout l'accuse de ce vol.
Montrer, témoigner, mettre en évidence un état, une caractéristique : Visage dont les traits accusent une grande fatigue.
Souligner une forme, la mettre en relief ; accentuer, faire ressortir : La lumière accusait les traits de son visage.
Indiquer quelque chose de manière très marquée : Les ventes accusent une forte baisse.
Il est donc évident que si on prend le mot accusé dans le sens de tenir quelqu'un comme coupable d'une corruption, cela ne veut pas dire qu'on est allé en justice.
C'est BELL qui est allé en justice, après avoir été accusé,donc, l'affaire se retrouve en justice comme NZOTE avait demandé à celui qui se sens concerné de faire.
Il ne peut même pas y avoir de débat.
Et voila que quelqu'un apporte même de l'eau à moulin.S'il y a 30 ans, quelqu'un a donc accusé BELL d'avoir vendu un match sans porter plainte, cela signifie donc clairement qu'on peut accuser quelqu'un sans porter l'affaire en justice.
Je remarque que même BELL n'a pas poursuivi son accusateur de l'époque en justice, et c'est pour cela qu'on peut dire que,
BELL a été accusé d'avoir venu un match, mais, l'affaire n'a pas été en justice,Exactement, comme j'ai dit à contrario que BELL a été accusé d'avoir été corrompu, et l'affaire est en juste.
C'est clair maintenant?
