a écrit le 23 août 2015 à 22h34 Navajo boy (Cameroun) le 23/08/2015 Ã 22:24
Tu es tout simplement un m enteur.
Bell a été bel et bien accusé d'avoir été corrompu, et il a porté plaint pour cette affaire en justice.Ce ce qui est vrai.
Autrement dit, si on ne l'avais pas accusé de corruption, il n'aurait jamais porté plainte.Tu peux tourner le sujet comme tu veux, c'est ça qui est la vérité.
Celui qu'on accuse ne doit pas prouver son innocence , puisque c'est lui qui a fait des affirmations.Il doit tout simplement prouver que BELL a corrompu en apportant les preuves.Il ne s'agit pas de prouver son innocence, mais, d'apporter la preuve de son accusation.
Donc, Bell est accusé de corruption par un journaliste, il conteste et trouve qu'il est diffamé.Il va donc en justice, et l'affaire s'y trouve.
Tu es tout simplement un m enteur.
Bell a été bel et bien accusé d'avoir été corrompu, et il a porté plaint pour cette affaire en justice.Ce ce qui est vrai.
Autrement dit, si on ne l'avais pas accusé de corruption, il n'aurait jamais porté plainte.Tu peux tourner le sujet comme tu veux, c'est ça qui est la vérité.
Celui qu'on accuse ne doit pas prouver son innocence , puisque c'est lui qui a fait des affirmations.Il doit tout simplement prouver que BELL a corrompu en apportant les preuves.Il ne s'agit pas de prouver son innocence, mais, d'apporter la preuve de son accusation.
Donc, Bell est accusé de corruption par un journaliste, il conteste et trouve qu'il est diffamé.Il va donc en justice, et l'affaire s'y trouve.
