a écrit le 23 août 2015 à 17h53 @JOHN BARRICK (France) le 23/08/2015 Ã 17:47
"Personne n'a dit ici que BELL doit prouver quoi que ce soit, puisque c'est lui le plaignant."
Bell est le plaignant, donc il n'est accusé de rien et c'est donc ta presomption d'innonce n'est pas pour lui, ok?
Si l'affaire prend de l'emmpleur, il y aura une autre affaire contre Bell c'est ce que tu dis ?
"Personne n'a dit ici que BELL doit prouver quoi que ce soit, puisque c'est lui le plaignant."
Bell est le plaignant, donc il n'est accusé de rien et c'est donc ta presomption d'innonce n'est pas pour lui, ok?
Si l'affaire prend de l'emmpleur, il y aura une autre affaire contre Bell c'est ce que tu dis ?
