Toli Sous le Manguier

@Navajo:
Lorsque BELL porte plainte au tribunal contre le journaliste.
1). Du point de vue de bell et son avocat, il y'a une PRESOMPTION DE CULPABILITE du journaliste.
2). Et effectivement, pour la justice, il y'a Presomption d'innocence du journaliste, jusqu'a ce que ce journaliste prouve ce qu'il a affirmé.
Ce n'est donc pas BELL qui devra prouvé quoi que ce soit devant le juge.
Pour tombi aroko, lorsqu'il passera devant le tribunal:
1). Pour ceux qui l'accusent, en l’occurrence le procureur de la république, il y'a PRESoMPTION DE CULPABLITE de tombi aroko.
2). Le juge considere au départ la presomption d'innocence de tombi aroko, comme une possibilité. C'est tombi qui devra prouvé que les accusations du procureur de la republique sont infondées.
Il n y a aucune comparaison entre les 2 situations.
Pour l'accusateur, il y a toujours presomption de culpabilité de celui qu'il traine au tribunal.
La presomption d'innocence est un principe de justice equitable. C'est bell qui traine l'autre au tribunal, alors que c'est tombi aroko qui est trainé au tribunal.
C'est comme si on disait que la nuit et le jour c'est la meme chose.
Ca c'es un raisonnement d'ignare.