a écrit le 21 mai 2015 à 14h17 Pourquoi vouloir toujours défendre l'indéfendable?
Tu dis que, je te cite:"" Tu peu dire que Moukandjo ne le faisait (pas) bien"", et après dire que je te cite toujours:""Mais,en aucun cas, tu ne peux pas dire ce n’était pas son rôle,"".
Si dans une entreprise, ton travail c'est de noter les sorties des produits, si tu n'arrives pas a le faire, ça veut tout simplement dire que t'es nul, tu ne connais pas ton travail. Conclusion: Moukandjo est nul parce qu'il ne fait pas ce qu'on lui demande de faire sur le terrain. Tu me donnes donc raison sur son cas. Je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde maintenant sur le cas Moukandjo.
Tu dis que, je te cite:"" Tu peu dire que Moukandjo ne le faisait (pas) bien"", et après dire que je te cite toujours:""Mais,en aucun cas, tu ne peux pas dire ce n’était pas son rôle,"".
Si dans une entreprise, ton travail c'est de noter les sorties des produits, si tu n'arrives pas a le faire, ça veut tout simplement dire que t'es nul, tu ne connais pas ton travail. Conclusion: Moukandjo est nul parce qu'il ne fait pas ce qu'on lui demande de faire sur le terrain. Tu me donnes donc raison sur son cas. Je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde maintenant sur le cas Moukandjo.
