a écrit le 19 février 2015 à 17h17 Bafou (Suisse) le 19/02/2015 Ã 16:47
Je suis désolé cher ami, le mensonge d'OWONA, ne change rien au fond, puisque dans la même intervention, il avait déjà souligné que BELL n'avait aucun délégué sur la liste qu'il a présenté.C'est suffisant, pour annuler son dossier, et pour moi, le mensonge d'OWONA peut paraîte comme une exagaration.
Je suis par contre d'accord avec toi que le comportementr d(OWONA peut créer un doute, mais, BELL lui-même ne novembre disait déjà qu'il sait que son dossier sera rejété, parce que incomplet.Et après l'annulation, il ajoutait qu'il n'entendait pas complèter son dossier.
Ce qui reste vrai et normal, c'est que BELL araison de lui porter plainte.
Maintenant, si OWONA estime que BELL n'a pas produit l'extrait de casier judiciaire, parce que le précédent avait une date qui avait expirée(puisqu'il y a une durée de validité),c'est à lui d'apporter la preuve de ce qu'il dit, et de prouver que ceux des autres candidats n'étaient pas dans le même cas.?C'est une hypothèse, parce que je ne comprends pas réellement le pourquoi de cette précision, puisque d'autres éléments pouvaient justifier la décision du CN.
Donc, retiens tout simplement que je voulais dire que cette précision ne change rien à la décision.
Je suis désolé cher ami, le mensonge d'OWONA, ne change rien au fond, puisque dans la même intervention, il avait déjà souligné que BELL n'avait aucun délégué sur la liste qu'il a présenté.C'est suffisant, pour annuler son dossier, et pour moi, le mensonge d'OWONA peut paraîte comme une exagaration.
Je suis par contre d'accord avec toi que le comportementr d(OWONA peut créer un doute, mais, BELL lui-même ne novembre disait déjà qu'il sait que son dossier sera rejété, parce que incomplet.Et après l'annulation, il ajoutait qu'il n'entendait pas complèter son dossier.
Ce qui reste vrai et normal, c'est que BELL araison de lui porter plainte.
Maintenant, si OWONA estime que BELL n'a pas produit l'extrait de casier judiciaire, parce que le précédent avait une date qui avait expirée(puisqu'il y a une durée de validité),c'est à lui d'apporter la preuve de ce qu'il dit, et de prouver que ceux des autres candidats n'étaient pas dans le même cas.?C'est une hypothèse, parce que je ne comprends pas réellement le pourquoi de cette précision, puisque d'autres éléments pouvaient justifier la décision du CN.
Donc, retiens tout simplement que je voulais dire que cette précision ne change rien à la décision.
