a écrit le 27 décembre 2014 à 18h12 1 frere (Botswana) le 27/12/2014 Ã 17:58
C'est bien beau de minimiser la responsabilité de PANTHERE dans une petite phrase,tout en accentuant la responsabilité des autres.
Dire que la PANTHERE n'aurait pas dû autoriser ce transfert sert à quoi?
Tout d'abord, on ne peut directement pas accuser l'agent d'un joueur, qui fait des propositions , qu'on peut accepter ou refuser.
Mais, vouloir minimiser la responsabilité de panthère, propriétaire du joueur est une énorme plaisanterie.
C'est bel et bien PANTHERE qui a vendu le joueur.
e rôle
C'est bien beau de minimiser la responsabilité de PANTHERE dans une petite phrase,tout en accentuant la responsabilité des autres.
Dire que la PANTHERE n'aurait pas dû autoriser ce transfert sert à quoi?
Tout d'abord, on ne peut directement pas accuser l'agent d'un joueur, qui fait des propositions , qu'on peut accepter ou refuser.
Mais, vouloir minimiser la responsabilité de panthère, propriétaire du joueur est une énorme plaisanterie.
C'est bel et bien PANTHERE qui a vendu le joueur.
e rôle
