a écrit le 27 décembre 2014 à 17h34 MERCI.MEN NDE lui-même vient de me donner raison, puisque j'ai condamné la FECAFOOT et surtout le propriétaire du joueur qui est la PANTHERE.
Sans la PANTHERE , la FECAFOOT ne signe pas de lettre de sortie à NKAMA, puisqu'il est sous contrat.
C'est donc d'abord à la PANTHERE de refuser de transférer un joueur qui est sous contrat,puisque c'est à partir de son accord que la FECAFOOT délivrer la lettre de sortie.
Autrement dit, si panthere ne donne pas son feu vert, toute action laissant le joueur sous contrat sortir, est une faute et la PANTHERE peut se retourner contre la FECAFOOT;or, là , elle onné son accord, puisqu'elle a encaissé l'argent
Sans la PANTHERE , la FECAFOOT ne signe pas de lettre de sortie à NKAMA, puisqu'il est sous contrat.
C'est donc d'abord à la PANTHERE de refuser de transférer un joueur qui est sous contrat,puisque c'est à partir de son accord que la FECAFOOT délivrer la lettre de sortie.
Autrement dit, si panthere ne donne pas son feu vert, toute action laissant le joueur sous contrat sortir, est une faute et la PANTHERE peut se retourner contre la FECAFOOT;or, là , elle onné son accord, puisqu'elle a encaissé l'argent
