a écrit le 25 décembre 2014 à 1h47 Hristo (Allemagne) le 25/12/2014 Ã 01:32
Je suis d'accord avec toi, en ce qui concerne l'hypocrisie.
Mais,cette hypocrisie quand on bannit des joueurs sans le dire comme en 2010 après la CM, et qu'on vienne dire qu'on n'en veut pas quand le sélectionneur veut les sélectionner.
Cela signifie donc que ce n'est pas le sélectionneur qui les met de côté,ce sont les dirigeants sans l'avis du sélectionneur.
Ce qui s'est passé en au BRESIL est un peu différent de ce qui se passe actuellement,.Au BRESIL, on avait sembler imposer à FINKE quelques joueurs parce qu 'un joueur les réclamait, alors, qu'actuellement, on a tout simplement réduit ses possibilités de sélectionner certains joueurs.Cela revient à dire qu'au BRESIL, on lui imposé des joueurs, et actuellement, on lui en interdit.
Ce qui est sûr, c'est dans un cas ou l'autre, ce n'est pas une bonne chose, et c'est pour cela que j'avais déjà dénoncé les ordres de mission qui donnaient le pouvoir à un joueur.
Je suis d'accord avec toi, en ce qui concerne l'hypocrisie.
Mais,cette hypocrisie quand on bannit des joueurs sans le dire comme en 2010 après la CM, et qu'on vienne dire qu'on n'en veut pas quand le sélectionneur veut les sélectionner.
Cela signifie donc que ce n'est pas le sélectionneur qui les met de côté,ce sont les dirigeants sans l'avis du sélectionneur.
Ce qui s'est passé en au BRESIL est un peu différent de ce qui se passe actuellement,.Au BRESIL, on avait sembler imposer à FINKE quelques joueurs parce qu 'un joueur les réclamait, alors, qu'actuellement, on a tout simplement réduit ses possibilités de sélectionner certains joueurs.Cela revient à dire qu'au BRESIL, on lui imposé des joueurs, et actuellement, on lui en interdit.
Ce qui est sûr, c'est dans un cas ou l'autre, ce n'est pas une bonne chose, et c'est pour cela que j'avais déjà dénoncé les ordres de mission qui donnaient le pouvoir à un joueur.
