a écrit le 6 décembre 2014 à 20h23 Kelkun (France) le 06/12/2014 Ã 19:51
Elle repose sur un fait simple.
KOBILA fait partie de la normalisation;il est donc solidaire des décision prise par cet organe.A partir du moment où le CN pour le maintien des élections, un de ces membres appartenant à une autre organe qui conteste la tenue de ces élections, ne doit même pas être sollicité pour donner un a
vis, surtout contraire.C'est aussi simple que cela.Autrement dit, on avait le droit et peut-être même raison de contester la tenue de ces élections, mais, pas en utilisant un membre du CN, pour que cela ne fasse pas tout d'abord polémique, et pour qu'il n'ai pas d'ambiguîté.C'est ce que je considère comme des intrigues made in cameroon, ce qui est ridicule.
On dirait qu'on fait tout, pour créer des polémiques.As-tu pigé enfin?
+£Donc, le bavardage c'est toi qui le fais.Alors dis-moi, en quelle qualité KOBILA a-t-il fait partie de cette délégation, sans prévenir le président du CN, tout en sachant qu'il en membre?Tu ne trouves pas que c'est bizarre qu'ont ait choisi un membre du CN en sourdine, comme si on voulait créer la zizanie?Ca tient d'un petit raisonnement.
Tu racontes n'importe quoi.La FIFA a eu raison de faire en sorte que ces élections ne se passent pas , si le risque au trouble à l'ordre publiait grand.Mais, ce n'est pas un argument juridique, mais, sécuritaire.Tout au contraire, l'argument juridique qui consistait à annuler ces élections comme l'exigeait KOBILA avec sa casquette du CNOSC, en mettant en avant le fait que L AG n'était pas la bonne, a été balayé puisque la FIFA a confirmé cette AG, et n'a repoussé que la date des élections.
Ca prouve que tu ne comprends rien, puisque tu te mélanges entre arguments juridiques et sécuritaires.
C'est d'ailleurs la preuve que ton argumentation repose sur l'émotion, et le désir de voir que tout ce qui ne va pas dans le sens de tes aspirations n'est pas valide.C'est dramatique.
Pour ma part, je suis de ceux qui pensent que pour atteindre un objectif, on n'est pas obligé d'utiliser les mêmes méthodes qu'on reproche aux autres.On sera donc toujours différent dans l'approche des problèmes.
J'ai impression que tu n'as pas besoin que la triche s'arrête, puisque tu la cautionne.Alors dis-moi, pourquoi ne pouvait-on pas prendre un autre juriste qui ne fait pas partie du CN, pour qu'il n'y ait pas quiproquo?
µ
Elle repose sur un fait simple.
KOBILA fait partie de la normalisation;il est donc solidaire des décision prise par cet organe.A partir du moment où le CN pour le maintien des élections, un de ces membres appartenant à une autre organe qui conteste la tenue de ces élections, ne doit même pas être sollicité pour donner un a
vis, surtout contraire.C'est aussi simple que cela.Autrement dit, on avait le droit et peut-être même raison de contester la tenue de ces élections, mais, pas en utilisant un membre du CN, pour que cela ne fasse pas tout d'abord polémique, et pour qu'il n'ai pas d'ambiguîté.C'est ce que je considère comme des intrigues made in cameroon, ce qui est ridicule.
On dirait qu'on fait tout, pour créer des polémiques.As-tu pigé enfin?
+£Donc, le bavardage c'est toi qui le fais.Alors dis-moi, en quelle qualité KOBILA a-t-il fait partie de cette délégation, sans prévenir le président du CN, tout en sachant qu'il en membre?Tu ne trouves pas que c'est bizarre qu'ont ait choisi un membre du CN en sourdine, comme si on voulait créer la zizanie?Ca tient d'un petit raisonnement.
Tu racontes n'importe quoi.La FIFA a eu raison de faire en sorte que ces élections ne se passent pas , si le risque au trouble à l'ordre publiait grand.Mais, ce n'est pas un argument juridique, mais, sécuritaire.Tout au contraire, l'argument juridique qui consistait à annuler ces élections comme l'exigeait KOBILA avec sa casquette du CNOSC, en mettant en avant le fait que L AG n'était pas la bonne, a été balayé puisque la FIFA a confirmé cette AG, et n'a repoussé que la date des élections.
Ca prouve que tu ne comprends rien, puisque tu te mélanges entre arguments juridiques et sécuritaires.
C'est d'ailleurs la preuve que ton argumentation repose sur l'émotion, et le désir de voir que tout ce qui ne va pas dans le sens de tes aspirations n'est pas valide.C'est dramatique.
Pour ma part, je suis de ceux qui pensent que pour atteindre un objectif, on n'est pas obligé d'utiliser les mêmes méthodes qu'on reproche aux autres.On sera donc toujours différent dans l'approche des problèmes.
J'ai impression que tu n'as pas besoin que la triche s'arrête, puisque tu la cautionne.Alors dis-moi, pourquoi ne pouvait-on pas prendre un autre juriste qui ne fait pas partie du CN, pour qu'il n'y ait pas quiproquo?
µ
