a écrit le 2 décembre 2014 à 0h24 Afrique Berceau des Maths (part II)
Jeu arithmétique ou calendrier ?
Le bâton comporte une première colonne d'encoches (voir la figure 3) rassemblées en petits groupes : 3 et 6 encoches ; 4 et 8 encoches ; 10 encoches ; 5 et 5 encoches et enfin 7 encoches. Deux autres colonnes sont constituées de groupes de 11, 21, 19, 9 et de 11, 13, 17, 19 encoches.
De Heinzelin voit dans ces encoches un jeu arithmétique : une opération de doublement des nombres (approximatif) dans la première colonne, suivi du « rythme » de 10+1, 20+1, 20 – 1, 10 – 1 et de surcroît les nombres premiers entre 10 et 20.
Cependant, en 1972, un journaliste américain, Alexander Marshack, va défendre une autre interprétation, celle d'un calendrier lunaire : la somme de chacune des deux dernières colonnes (11, 21, 19, 9 et 11, 13, 17, 19) vaut 60, soit deux mois lunaires, tandis que la première totalise 48 traits, soit un mois lunaire et demi .
Ainsi, ce petit objet, trouvé en plein cœur de l'Afrique, 15 000 ans avant les premiers calculs des pharaons et 18 000 ans avant l'émergence des mathématiques en Grèce, étonne beaucoup la communauté scientifique : les traits groupés manifestent une logique mathématique dont il faut trouver
Le manque d'indice lié au contexte était un inconvénient pour l'interprétation de Heinzelin, et, à l'inverse, un argument fort pour celle de A. Marshack. Au moment de la découverte, on connaissait peu de chose des jeux arithmétiques en Afrique, alors que de nombreux témoignages militaient en faveur de la thèse du calendrier lunaire. Il ressemble à tant d'autres traces de l'intérêt de l'homme préhistorique pour la voûte céleste, une des plus anciennes preuves étant la pierre de Blanchard,...
Jeu arithmétique ou calendrier ?
Le bâton comporte une première colonne d'encoches (voir la figure 3) rassemblées en petits groupes : 3 et 6 encoches ; 4 et 8 encoches ; 10 encoches ; 5 et 5 encoches et enfin 7 encoches. Deux autres colonnes sont constituées de groupes de 11, 21, 19, 9 et de 11, 13, 17, 19 encoches.
De Heinzelin voit dans ces encoches un jeu arithmétique : une opération de doublement des nombres (approximatif) dans la première colonne, suivi du « rythme » de 10+1, 20+1, 20 – 1, 10 – 1 et de surcroît les nombres premiers entre 10 et 20.
Cependant, en 1972, un journaliste américain, Alexander Marshack, va défendre une autre interprétation, celle d'un calendrier lunaire : la somme de chacune des deux dernières colonnes (11, 21, 19, 9 et 11, 13, 17, 19) vaut 60, soit deux mois lunaires, tandis que la première totalise 48 traits, soit un mois lunaire et demi .
Ainsi, ce petit objet, trouvé en plein cœur de l'Afrique, 15 000 ans avant les premiers calculs des pharaons et 18 000 ans avant l'émergence des mathématiques en Grèce, étonne beaucoup la communauté scientifique : les traits groupés manifestent une logique mathématique dont il faut trouver
Le manque d'indice lié au contexte était un inconvénient pour l'interprétation de Heinzelin, et, à l'inverse, un argument fort pour celle de A. Marshack. Au moment de la découverte, on connaissait peu de chose des jeux arithmétiques en Afrique, alors que de nombreux témoignages militaient en faveur de la thèse du calendrier lunaire. Il ressemble à tant d'autres traces de l'intérêt de l'homme préhistorique pour la voûte céleste, une des plus anciennes preuves étant la pierre de Blanchard,...
