a écrit le 22 novembre 2014 à 20h46 Eva (Gabon) le 22/11/2014 Ã 20:37
Si on obtient un moratoire, en gardant le corps de la loi intact, qu'est-ce que cela aurait changé?
N'est-ce pas , cela confirme tout simplement que ce qui ont été recalé, reconnaissent donc cette loi?
Si on menace la candidature d'une personne qui remplit les conditions nécessaires, pour des raisons qui n'ont rien de légales, qu'est-ce qu'on peut donc reprocher à ceux qui selon vous, feraient la même chose, pour empêcher d'autres candidats de rentrer dans la compétition?
Au fait, vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres.Tu vois donc que , vous êtes dans le même état d'esprit,que vous croyez voir chez les autres.
Le moratoire, est une bonne chose, puisqu'une compétition n'a de saveur que s'il y a plusieurs candidats.Il faut tout simplement que tout le monde sache accepter le résultat final.
Si on obtient un moratoire, en gardant le corps de la loi intact, qu'est-ce que cela aurait changé?
N'est-ce pas , cela confirme tout simplement que ce qui ont été recalé, reconnaissent donc cette loi?
Si on menace la candidature d'une personne qui remplit les conditions nécessaires, pour des raisons qui n'ont rien de légales, qu'est-ce qu'on peut donc reprocher à ceux qui selon vous, feraient la même chose, pour empêcher d'autres candidats de rentrer dans la compétition?
Au fait, vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres.Tu vois donc que , vous êtes dans le même état d'esprit,que vous croyez voir chez les autres.
Le moratoire, est une bonne chose, puisqu'une compétition n'a de saveur que s'il y a plusieurs candidats.Il faut tout simplement que tout le monde sache accepter le résultat final.
