a écrit le 2 juillet 2014 à 13h03 C’est toujours comme cela ;quand on avance les arguments sans pouvoir convaincre avec, on se rebat pitoyablement sur d’autres choses.
On a voulu nous présenter l’argument statisque.je constate que je l’ai magistralement détruit.
Voila qu’on s’acharne sur le fait que LUKAKU soit remplaçant de BANTEJKE, comme s’il y avait à êtr d’être le remplaçant d’un autre bon avant-centre ;Eh oui, ORIGI le jeune lillois, est un bon joueur qui est u concurrent sérieux à LUKAKU ;Mais, est-ce que cela enlève la moindre qualité à LUKAKU ?
Pendant cet instant, on ne nous dit pas pourquoi ETOO lui n’a pas pu s’imposer et renouveler à CHELSEA, puisqu’il suffit de prononcer le nom d’un autre joueur, pour que ses pseudos supporters s’emportent. LUKAKU ,n’avait même pas encore marqué que certains fous ded DIEU essayaient déjà de le défendre. l a répondu sur le terrain. A qui donc l’esbroufe ?
On a voulu nous présenter l’argument statisque.je constate que je l’ai magistralement détruit.
Voila qu’on s’acharne sur le fait que LUKAKU soit remplaçant de BANTEJKE, comme s’il y avait à êtr d’être le remplaçant d’un autre bon avant-centre ;Eh oui, ORIGI le jeune lillois, est un bon joueur qui est u concurrent sérieux à LUKAKU ;Mais, est-ce que cela enlève la moindre qualité à LUKAKU ?
Pendant cet instant, on ne nous dit pas pourquoi ETOO lui n’a pas pu s’imposer et renouveler à CHELSEA, puisqu’il suffit de prononcer le nom d’un autre joueur, pour que ses pseudos supporters s’emportent. LUKAKU ,n’avait même pas encore marqué que certains fous ded DIEU essayaient déjà de le défendre. l a répondu sur le terrain. A qui donc l’esbroufe ?
