a écrit le 30 mai 2005 à 13h24 @TOUS
Depuis hier soir, je lis avec amusement la réction de certains tolieurs à propos du but "attribué"ou "non-attribué" à SEF.
On a vu certains tolieurs, qui depuis quelques semaines étaient sûrs que ETOO
marquerait 2BUTS lors des 2 dernières journées et dépasserait du coup HENRI pour le soulier d'or, nous dire dès que FORLAN a marqué l son premier but," qu'en tout cas SEF est toujours devant lui parce qu'il est à 25 buts".
Alors de deux choses l'une;lorsque ces tolieurs espéraient que SEF marquerait 2 buts, c'est tout simplement parce qu'ils savaient qu'il était à 24 buts et voulaient donc qu'il en marque 2 pour en avoir 1 de plus que THIERRY HENRY.Ce qui évidemment l'aurait mis provisoirement devant ce dernier en espérant qu'aucun de ses poursuivants et notamment FORLAN n'atteignent 26 buts.
C'est dire que ces supporters de SEF eux-mêmes avaient déjà intégré que leur idôle était à 24 buts, tout comme lui aussi qui n'a pas réclamé d'une mamière officiel la "propriété" de ce but.
Tout d'un coup, voyant la situation évoluer défavorablement, ceux qui,hier encore étaient sûr que tout se passerabien sans ce but, se sont brûtalement reveillés, certains allant même jusquà déclarer SEF pichichi
sans même chercher à comprendre les règles en cas d'égalité.
En ce qui me concerne, ce qui m'interesse, c'est moins cette polémique que la réalisations de ce but, car c'est bien là le coeur du problème.
Comme l'a fait la fédé espagnol, ce but est bien de SEF sur la foi du rapport de l'arbitre.Il est d'ailleurs déjà arrivé qu'on considère qu'un joueur
qui a détourné un ballon même légèrement est l'auteur du but ,qu'il soit partenaire ou bien adversaire du véritable tireur;c'est ce qu'on appelle dans le second cas "csc"contre son camp.
Mais, on a déjà vu aussi ce genre de but être accordé au véritable tireur malgré le rapport de l'arbitre.C'était le cas en CM98 en FRANCE,
lors du match FRANCE AFRIQUE DU SUD, lorsque l'un des 2 buts marqués par HENRY pour la FRANCE lui avait été attribué, alors que le dernier à toucher le ballon était bel et bien PIERRE ISSA le défenseur
SUD AFRICAIN, après s'être mêlé les pinceaux.
Les juges avaient estimé, que même si PIERRE ISSA n'avait pas touché le ballon, celui-ci aurait qu'à même fini sa course au fond des filets.C'est justement là le problème, qui se situe dans l'ambiguité de la règle, d'un côté on favorise l'intention c'à d, c'est à celui qui a tiré avec l'intention de marquer que revient le but quelle soit la modification de la trajectoire;de l'autre coté, on l'attribue à celui qui l'a touché en dernier.
La question que je me pose donc, est de savoir dans laquelle des deux hypothèses SEF se situe par rpport à ce but?at-il eu l'intention de marquer en touchant intentionnellemnt le ballon? où le ballon l'a-t-il tout simplement frôlé sans intention de marquer?
Et comme souvent pour détailler les buts, on indique combien de buts ont été marqué de la tête,du pied gauche ou du droit,celui -là serait classé dans quelle catégorie?
Le journal marqua en choisissant de ne pas attribuer le but à SEF, règle sans doute ses comptes avec ce derniers, mais au-delà de ça,il faudrait que la règles soit clair pour éviter ce genre de polémique.
Depuis hier soir, je lis avec amusement la réction de certains tolieurs à propos du but "attribué"ou "non-attribué" à SEF.
On a vu certains tolieurs, qui depuis quelques semaines étaient sûrs que ETOO
marquerait 2BUTS lors des 2 dernières journées et dépasserait du coup HENRI pour le soulier d'or, nous dire dès que FORLAN a marqué l son premier but," qu'en tout cas SEF est toujours devant lui parce qu'il est à 25 buts".
Alors de deux choses l'une;lorsque ces tolieurs espéraient que SEF marquerait 2 buts, c'est tout simplement parce qu'ils savaient qu'il était à 24 buts et voulaient donc qu'il en marque 2 pour en avoir 1 de plus que THIERRY HENRY.Ce qui évidemment l'aurait mis provisoirement devant ce dernier en espérant qu'aucun de ses poursuivants et notamment FORLAN n'atteignent 26 buts.
C'est dire que ces supporters de SEF eux-mêmes avaient déjà intégré que leur idôle était à 24 buts, tout comme lui aussi qui n'a pas réclamé d'une mamière officiel la "propriété" de ce but.
Tout d'un coup, voyant la situation évoluer défavorablement, ceux qui,hier encore étaient sûr que tout se passerabien sans ce but, se sont brûtalement reveillés, certains allant même jusquà déclarer SEF pichichi
sans même chercher à comprendre les règles en cas d'égalité.
En ce qui me concerne, ce qui m'interesse, c'est moins cette polémique que la réalisations de ce but, car c'est bien là le coeur du problème.
Comme l'a fait la fédé espagnol, ce but est bien de SEF sur la foi du rapport de l'arbitre.Il est d'ailleurs déjà arrivé qu'on considère qu'un joueur
qui a détourné un ballon même légèrement est l'auteur du but ,qu'il soit partenaire ou bien adversaire du véritable tireur;c'est ce qu'on appelle dans le second cas "csc"contre son camp.
Mais, on a déjà vu aussi ce genre de but être accordé au véritable tireur malgré le rapport de l'arbitre.C'était le cas en CM98 en FRANCE,
lors du match FRANCE AFRIQUE DU SUD, lorsque l'un des 2 buts marqués par HENRY pour la FRANCE lui avait été attribué, alors que le dernier à toucher le ballon était bel et bien PIERRE ISSA le défenseur
SUD AFRICAIN, après s'être mêlé les pinceaux.
Les juges avaient estimé, que même si PIERRE ISSA n'avait pas touché le ballon, celui-ci aurait qu'à même fini sa course au fond des filets.C'est justement là le problème, qui se situe dans l'ambiguité de la règle, d'un côté on favorise l'intention c'à d, c'est à celui qui a tiré avec l'intention de marquer que revient le but quelle soit la modification de la trajectoire;de l'autre coté, on l'attribue à celui qui l'a touché en dernier.
La question que je me pose donc, est de savoir dans laquelle des deux hypothèses SEF se situe par rpport à ce but?at-il eu l'intention de marquer en touchant intentionnellemnt le ballon? où le ballon l'a-t-il tout simplement frôlé sans intention de marquer?
Et comme souvent pour détailler les buts, on indique combien de buts ont été marqué de la tête,du pied gauche ou du droit,celui -là serait classé dans quelle catégorie?
Le journal marqua en choisissant de ne pas attribuer le but à SEF, règle sans doute ses comptes avec ce derniers, mais au-delà de ça,il faudrait que la règles soit clair pour éviter ce genre de polémique.
