a écrit le 6 avril 2014 à 15h03 Navajo boy (Cameroun) le 06/04/2014 Ã 14:55
J'avais biencompris que pour vous,le système devient mauvais, quand les attaquants ne marquent pas, et le devient lorsque ETOO marque 3 buts ou fait un doublé.C'est ce genre de raisonnement qu'on nous sert ici.
Dis-moi, hier, CHELSEA a gagné par 3-0 et a pulvérisé ARSENAL en marquant 6 buts.C'était donc avec quel système qui ne fait pas marquer?
Tu es donc entrain de me dire que le système n'est bon que s'il est basé sur ETOO;et quand ETOO n'est pas là , on fait quoi?
Quand il est sorti face à ARSENAL,CHELSEA a marqué combien de buts après?Et hier, était-il là ?Est-il d'ailleurs lemeilleur buteur de CHELSEA?
Pour moi,la vérité est que MOURINHO s'est trompé, et notamment sur TORRES et LUKAKU.Il a à mon sens misé sur la réputation.LUKAKU a bien sa place à CHELSEA, quoiqu'on en pense.
J'avais biencompris que pour vous,le système devient mauvais, quand les attaquants ne marquent pas, et le devient lorsque ETOO marque 3 buts ou fait un doublé.C'est ce genre de raisonnement qu'on nous sert ici.
Dis-moi, hier, CHELSEA a gagné par 3-0 et a pulvérisé ARSENAL en marquant 6 buts.C'était donc avec quel système qui ne fait pas marquer?
Tu es donc entrain de me dire que le système n'est bon que s'il est basé sur ETOO;et quand ETOO n'est pas là , on fait quoi?
Quand il est sorti face à ARSENAL,CHELSEA a marqué combien de buts après?Et hier, était-il là ?Est-il d'ailleurs lemeilleur buteur de CHELSEA?
Pour moi,la vérité est que MOURINHO s'est trompé, et notamment sur TORRES et LUKAKU.Il a à mon sens misé sur la réputation.LUKAKU a bien sa place à CHELSEA, quoiqu'on en pense.
