a écrit le 20 mars 2014 à 11h29 Leuck (Allemagne) le 20/03/2014 Ã 11:07
Autrement dit, toute la philosophie du jeu des lions, selon toi, doit dépendre du jeu d'ETOO,et de son positionnment, si j'ai bien compris?
Ce que je retiens cependant de ton analyse, c'est que tu dis que ETOO, en pointe, ne peut pas intercepter des dégagments comme le ferait DROGBA.
Tu as sans doute raison de le dire.Mais, on n'est pas obligé de dégager les ballons pour solliciter l'attaquant de pointe;Donc, au lieu d'en faire un électron libre, qu'on contruise depuis le milieu, pour que ETOO finisse les actions, ou qu'il permettre les ouvertures par ses déplacements.
Aussi, quand tu dis qu'on doit attendre qu'on soit mener, pour qu'on le mette en pointe, ne trouves-tu pas que c'est marrant, puisque n'atant pas de joueur capable de faire la différence en attaque, on ne marque pas.Alors, pourquoi attendre qu'on soit mené , pour mettre en pointe, celui qui est capable de le faire?Je ne comprends pas très bien.
La finalité, c'est marquzer des buts, non?
Autrement dit, toute la philosophie du jeu des lions, selon toi, doit dépendre du jeu d'ETOO,et de son positionnment, si j'ai bien compris?
Ce que je retiens cependant de ton analyse, c'est que tu dis que ETOO, en pointe, ne peut pas intercepter des dégagments comme le ferait DROGBA.
Tu as sans doute raison de le dire.Mais, on n'est pas obligé de dégager les ballons pour solliciter l'attaquant de pointe;Donc, au lieu d'en faire un électron libre, qu'on contruise depuis le milieu, pour que ETOO finisse les actions, ou qu'il permettre les ouvertures par ses déplacements.
Aussi, quand tu dis qu'on doit attendre qu'on soit mener, pour qu'on le mette en pointe, ne trouves-tu pas que c'est marrant, puisque n'atant pas de joueur capable de faire la différence en attaque, on ne marque pas.Alors, pourquoi attendre qu'on soit mené , pour mettre en pointe, celui qui est capable de le faire?Je ne comprends pas très bien.
La finalité, c'est marquzer des buts, non?
