a écrit le 5 mai 2005 à 15h49 @ chelsea-liverpool
D'accord avec ton analyse sur les raisons de la victoire de Liverpool, mais j'ajoute les elts suivants:
- le coaching: Benitez a passe un petit KO a Jose M. sur cet aspect. Les blessures cote Chelsea auront certes nuance les choses, essentiellement Robben et Duff, mais il n'est pas si sur que le resultat ait ete different si Duff avait joue et que Robben avait ete en pleine possession de ses moyens. Le milieu de Liverpool etait truffe de joueurs de grande qualites habituellement defensifs (Gerrard, Hamman, Biscan, Riise), mais assez versatiles pour se muer a la vitesse de l'eclair en offensifs. Gerrard et Riise particulierement. Le dernier etant desormais une bougie d'allumage offensif de Liverpool. A preuve, le minimum de dechets dans la relance ou le controle du ballon au millieu pour Liverpool.
- L'esprit d'equipe de Liverpool. C'est une equipe qui accorde autant d'importance aux macons-menuisiers comme Carragher qu'aux phenomenes comme Gerrard. Ce qui n'est pas le cas de Chelsea ou certains joueurs ont un statut un peu plus gros que leurs capacites intrinseques. Lampard en est la meilleure illustration. C'est un travailleur acharne, un joueur que tout coach aimerait avoir dans son effectif, extremement versatile et intelligent dans le jeu. Mais l'erreur de JM, c'est de lui accorder un cheque en blanc illimite. Toutes les balles passent par lui au millieu, et il les veut toutes. Il est au depart de toutes les balles arrettees, que ce soit a gauche ou a droite... Le revers de la medaille de cette strategie est l'absence de solutions de rechanges en cas de blocage (Benitez le savait si bien), et pire la non-exploitation ou la mauvaise exploitation de d'autres talents pourtant tout aussi judicieux: Joe Cole particulierement pour tous les aspects offensifs du jeu, il est confine a des roles plutot peripheriques quand il n'est pas au banc. Oui il y a un peu trop de scolaire dans son jeu, mais n'est - ce pas le role du coaching team d'adapter les joueurs a leur vision du foot ? On pourrait dans une moindre mesure parler de Geremi pour les balles arretees. Dans mon livre a moi, ce n'est pas si clair que Lampard devrait automatiquement etre derriere le ballon du coup-franc ou du corner quand Geremi est sur le terrain. Comment expliquer que Lampard ait continue a prendre les corners et coup - francs apres en avoir rate 4 ou 5 ? Probablement parce qu'aucune concurrence n'est exercee a l'entrainement pour cet aspect. Autre faute du coach.
- Le remplacant de Geremi: Huth. Comment expliquer son positionnement sur le terrain, millieu. C'est a mon avis la seule place ou il ne fallait absolument pas l'aligner. Cisse l'a precede sur le terrain. Or avec l'arrivee de Cisse, Liverpool ne transitait plus toujours par le millieu, ils procedaient surtout par longues balles sur les ailes pour tenter d'exploiter la vitesse de Cisse. Un joueur de plus pour boucher un millieu de terrain desormais inutilise par l'adversaire en phase offensive a mon avis etait une erreur. Et ca c'est le gros probleme de Jose M. Autant face a Barcelone et Bayern il a ete oblige de creer des strategies conservatrices tenant compte des forces de l'adversaire, autant contre Liverpool on dirait qu'il etait si sur de gagner avec une main attachee derriere le dos. L'effectif de Liverpool n'est peut - etre pas superieur a celui de Chelsea, mais on ne saurait dire de meme au niveau du coach. Et ca JM n'en a pas beaucoup tenu compte. Pour revenir a Huth, il aurait ete plus judicieux en defense (il est frais et assez rapide pour contenir la nouvelle arme de Liverpool qu'est le rapide Cisse) ou en attaque (pour tenter de gagner quelques uns des duels aeriens presque tous perdus par Drogba contre Hyppia). Cette suprematie aerienne est une des armes fatales de Chelsea, Drogba qui attire en l'air les defenseurs centraux, les domine et devie pour Lampard qui se retrouve en position ideale. Jose M. n'a - t - il pas vu que ca ne marchait pas ?
- Le dispositif offensif de depart de Chelsea: comment expliquer le positionnement de Gudjohnsen en arriere des deux avants ? A - t - il la finesse necessaire pour jouer ce role ? Ailleurs on utilise les Zidane, Ronaldino, Totti et consort pour cette position. Gudjohnsen n'est pas de la meme lignee, et n'aura pas reussi a creer une nuance dans les pre-requis pour occuper ce poste.
- Le dispositif offensif de depart de Chelsea - 2: j'ai eu l'impression que le millieu droit du cote de Geremi etait libre. Geremi non plus n'a pas beaucoup traverse la ligne mediane. Oui son vis-a-vis directe (Riise) est beaucoup plus rapide et le savait (il a essaye une ou 2 fois de prendre Geremi sur le kick and run), mais la presence d'un couvreur (habituellement le millieu du meme cote) aurait permis d'apporter une variation dans le dispositif offensif de Chelsea.
Je suis decu pour Geremi et Drogba, je voulais la victoire pour eux d'abord. Le reporter sur ESPN n'a pas tarde a emmettre des doutes sur la presence de Drogba des les 20 1eres minutes. Un autre qualifiait JM d'humain pour avoir aligne Geremi contre Bolton, histoire de jouer son 10e match, condition sine-qua none pour recevoir avec l'equipe le titre de champion en Angleterre. Je crois qu'il y a quelque chose de choquant a voir un black, pire encore un Africain dans ce qui devrait etre considere comme les Galactiques d'Angleterre. Sinon comment expliquer les commentaires plus chaleureux du meme reporter a l'endroit de Gudjohnsen ou encore de Kezman ? Je suis sur qu'il dirait de bien bonnes choses encore de Scott Parker et cie.
King Malaxe
D'accord avec ton analyse sur les raisons de la victoire de Liverpool, mais j'ajoute les elts suivants:
- le coaching: Benitez a passe un petit KO a Jose M. sur cet aspect. Les blessures cote Chelsea auront certes nuance les choses, essentiellement Robben et Duff, mais il n'est pas si sur que le resultat ait ete different si Duff avait joue et que Robben avait ete en pleine possession de ses moyens. Le milieu de Liverpool etait truffe de joueurs de grande qualites habituellement defensifs (Gerrard, Hamman, Biscan, Riise), mais assez versatiles pour se muer a la vitesse de l'eclair en offensifs. Gerrard et Riise particulierement. Le dernier etant desormais une bougie d'allumage offensif de Liverpool. A preuve, le minimum de dechets dans la relance ou le controle du ballon au millieu pour Liverpool.
- L'esprit d'equipe de Liverpool. C'est une equipe qui accorde autant d'importance aux macons-menuisiers comme Carragher qu'aux phenomenes comme Gerrard. Ce qui n'est pas le cas de Chelsea ou certains joueurs ont un statut un peu plus gros que leurs capacites intrinseques. Lampard en est la meilleure illustration. C'est un travailleur acharne, un joueur que tout coach aimerait avoir dans son effectif, extremement versatile et intelligent dans le jeu. Mais l'erreur de JM, c'est de lui accorder un cheque en blanc illimite. Toutes les balles passent par lui au millieu, et il les veut toutes. Il est au depart de toutes les balles arrettees, que ce soit a gauche ou a droite... Le revers de la medaille de cette strategie est l'absence de solutions de rechanges en cas de blocage (Benitez le savait si bien), et pire la non-exploitation ou la mauvaise exploitation de d'autres talents pourtant tout aussi judicieux: Joe Cole particulierement pour tous les aspects offensifs du jeu, il est confine a des roles plutot peripheriques quand il n'est pas au banc. Oui il y a un peu trop de scolaire dans son jeu, mais n'est - ce pas le role du coaching team d'adapter les joueurs a leur vision du foot ? On pourrait dans une moindre mesure parler de Geremi pour les balles arretees. Dans mon livre a moi, ce n'est pas si clair que Lampard devrait automatiquement etre derriere le ballon du coup-franc ou du corner quand Geremi est sur le terrain. Comment expliquer que Lampard ait continue a prendre les corners et coup - francs apres en avoir rate 4 ou 5 ? Probablement parce qu'aucune concurrence n'est exercee a l'entrainement pour cet aspect. Autre faute du coach.
- Le remplacant de Geremi: Huth. Comment expliquer son positionnement sur le terrain, millieu. C'est a mon avis la seule place ou il ne fallait absolument pas l'aligner. Cisse l'a precede sur le terrain. Or avec l'arrivee de Cisse, Liverpool ne transitait plus toujours par le millieu, ils procedaient surtout par longues balles sur les ailes pour tenter d'exploiter la vitesse de Cisse. Un joueur de plus pour boucher un millieu de terrain desormais inutilise par l'adversaire en phase offensive a mon avis etait une erreur. Et ca c'est le gros probleme de Jose M. Autant face a Barcelone et Bayern il a ete oblige de creer des strategies conservatrices tenant compte des forces de l'adversaire, autant contre Liverpool on dirait qu'il etait si sur de gagner avec une main attachee derriere le dos. L'effectif de Liverpool n'est peut - etre pas superieur a celui de Chelsea, mais on ne saurait dire de meme au niveau du coach. Et ca JM n'en a pas beaucoup tenu compte. Pour revenir a Huth, il aurait ete plus judicieux en defense (il est frais et assez rapide pour contenir la nouvelle arme de Liverpool qu'est le rapide Cisse) ou en attaque (pour tenter de gagner quelques uns des duels aeriens presque tous perdus par Drogba contre Hyppia). Cette suprematie aerienne est une des armes fatales de Chelsea, Drogba qui attire en l'air les defenseurs centraux, les domine et devie pour Lampard qui se retrouve en position ideale. Jose M. n'a - t - il pas vu que ca ne marchait pas ?
- Le dispositif offensif de depart de Chelsea: comment expliquer le positionnement de Gudjohnsen en arriere des deux avants ? A - t - il la finesse necessaire pour jouer ce role ? Ailleurs on utilise les Zidane, Ronaldino, Totti et consort pour cette position. Gudjohnsen n'est pas de la meme lignee, et n'aura pas reussi a creer une nuance dans les pre-requis pour occuper ce poste.
- Le dispositif offensif de depart de Chelsea - 2: j'ai eu l'impression que le millieu droit du cote de Geremi etait libre. Geremi non plus n'a pas beaucoup traverse la ligne mediane. Oui son vis-a-vis directe (Riise) est beaucoup plus rapide et le savait (il a essaye une ou 2 fois de prendre Geremi sur le kick and run), mais la presence d'un couvreur (habituellement le millieu du meme cote) aurait permis d'apporter une variation dans le dispositif offensif de Chelsea.
Je suis decu pour Geremi et Drogba, je voulais la victoire pour eux d'abord. Le reporter sur ESPN n'a pas tarde a emmettre des doutes sur la presence de Drogba des les 20 1eres minutes. Un autre qualifiait JM d'humain pour avoir aligne Geremi contre Bolton, histoire de jouer son 10e match, condition sine-qua none pour recevoir avec l'equipe le titre de champion en Angleterre. Je crois qu'il y a quelque chose de choquant a voir un black, pire encore un Africain dans ce qui devrait etre considere comme les Galactiques d'Angleterre. Sinon comment expliquer les commentaires plus chaleureux du meme reporter a l'endroit de Gudjohnsen ou encore de Kezman ? Je suis sur qu'il dirait de bien bonnes choses encore de Scott Parker et cie.
King Malaxe
