a écrit le 1 novembre 2013 à 8h27 @TOUS
C'est le discours de l'avocat du diable.
Je ne savais pas que reproduire in extenso les propos écrits d'un individu, c'est devenir son détracteur.On voit là , l'instinct d'un individu incapable d'assumer ses propos écrits.
Avait-on obligé YVAN de traiter ETOO de démon, ou de parler de sa mère en des propos grossiers?
A partir de là , cette défense improvisée, néanmoins attendue, est un véritable flop, puisque ne se reposant que sur une imagination sans véritable substance.Me diriez-vous, tout le monde à droit à un avocat, mais, l'avocat lui, ne gagne pas tous les procès.
D"ailleurs, à y voir plus clair,même la qualité de la plaidoirie laisse à désirer.
Essayer de faire croire que c'est un règlement de comptes personnels,est un mensonge éhonté, surtout, quand on sait que YVAN tient en permanence , des discours qui ne visent que les personnes, leurs familles, leur tribu, etc.Qui peut donc croire que ressortir ses contradictions est un règlement de compte?YVAN ne repose t-il pas toutes ses interventions , sur des règlements de compte?On a beau vouloir inverser les rôles, la vérité finit toujours par surgir.
IL s'est agi de ressortir ses contradictions;stigmatise le fait qu'il reproche aux autres ce que lui-même fait allègrement.
Alors, que les donneurs de leçons se le disent;ceux qui défendront ETOO dans ses turpitudes , on le droit de le faire;ceux qui le critiquent,n'arrêteront pas de le faire, parce que d'autres y voient de la jalousie.Ainsi va la vie.
La seule question, qu'on devrait pose à YVAN, est de savoir, s'il était donc jaloux d'ETOO, quand il le traitait de démon, et de tous les autres maux qui minent la sélection.Peut-être que sa réponse nous aidera à comprendre exactement ce que signifie le mot jalousie.
C'est le discours de l'avocat du diable.
Je ne savais pas que reproduire in extenso les propos écrits d'un individu, c'est devenir son détracteur.On voit là , l'instinct d'un individu incapable d'assumer ses propos écrits.
Avait-on obligé YVAN de traiter ETOO de démon, ou de parler de sa mère en des propos grossiers?
A partir de là , cette défense improvisée, néanmoins attendue, est un véritable flop, puisque ne se reposant que sur une imagination sans véritable substance.Me diriez-vous, tout le monde à droit à un avocat, mais, l'avocat lui, ne gagne pas tous les procès.
D"ailleurs, à y voir plus clair,même la qualité de la plaidoirie laisse à désirer.
Essayer de faire croire que c'est un règlement de comptes personnels,est un mensonge éhonté, surtout, quand on sait que YVAN tient en permanence , des discours qui ne visent que les personnes, leurs familles, leur tribu, etc.Qui peut donc croire que ressortir ses contradictions est un règlement de compte?YVAN ne repose t-il pas toutes ses interventions , sur des règlements de compte?On a beau vouloir inverser les rôles, la vérité finit toujours par surgir.
IL s'est agi de ressortir ses contradictions;stigmatise le fait qu'il reproche aux autres ce que lui-même fait allègrement.
Alors, que les donneurs de leçons se le disent;ceux qui défendront ETOO dans ses turpitudes , on le droit de le faire;ceux qui le critiquent,n'arrêteront pas de le faire, parce que d'autres y voient de la jalousie.Ainsi va la vie.
La seule question, qu'on devrait pose à YVAN, est de savoir, s'il était donc jaloux d'ETOO, quand il le traitait de démon, et de tous les autres maux qui minent la sélection.Peut-être que sa réponse nous aidera à comprendre exactement ce que signifie le mot jalousie.
