a écrit le 22 avril 2005 à 8h08 @ mola omard
Comme je te le disais hier, je n’ai pas eu le temps de répondre à ton dernier post.
A ta question de savoir combien de coupe d’Afrique de nation Weah a eu, j’insiste sur le fait que ce sera une insulte au Roi Lion de prétendre que Mister George peut rivaliser avec lui sur ce terrain parce qu’il a déjà disputé le tournoi avec l’équipe du Libéria. Juste pour information, je te dirais que le footballeur africain le plus titré de l’histoire sur ce plan est Jacques Songo’o avec 4 coupes d’Afrique.
A ta question de savoir combien de ballon d’or africain il eu, je te réponds que le ballon d’or africain1989, 1994 et 1995 s’appelle George Manneh Oppong Ousman Weah.
A ta question de savoir combien de coupe du monde il a eu, je suppose que tu veux dire à combien de coupe du monde il aurait participé parce qu’aucun pays africain n’a encore gagné de coupe du monde, je te dirais zéro participation de Weah à cette prestigieuse compétition mais comme Bono, je te poserai la question de savoir si le ballon d’or européen ou le meilleur joueur du monde ne vaut-il pas autant que le meilleur jouer d’une CM (trophée que Milla n’a pas remporté)?
Cher frangin, j’épouse la brillante analyse de Barrick qui reconnaît objectivement la suprématie de l’un sur le terrain africain (équipe nationale) et de l’autre en occident (club) pour conclure qu’il préfère primer le terrain africain sur l’européen. Je respecte cette conclusion quant bien même je ne la partage pas pour une seule raison.
Avant toute chose nous serons entrain de nous noyer dans un verre d’eau si nous ne pouvons pas nous accorder sur le fait que les deux joueurs ont eu chacun leur terrain de prédilection, l’équipe nationale pour l’un et les clubs européens pour l’autre. Si nous sommes d’accord sur ce minimum, je poursuivrai en te disant que je respecte le choix de Barrick au finish pour Milla comme le footballeur africain du siècle pendant que mon bulletin de vote est pour Weah dans la mesure où il a été le meilleur du monde sur son terrain (européen), contrairement à Milla qui est une légende sur le sien (la nat) mais n’a pas été meilleur footballeur du monde là bas c'est-à -dire que Milla n’a jamais été meilleur jouer d’une coupe du monde.
L’Afrique peut se vanter d’avoir eu ces deux légendes et le débat est fossé lorsque nous ne reconnaissons pas la valeur de chacun des deux sur son terrain de prédilection, terrain où chacun des deux africains a régné en maître absolu et sans partage pouvant laisser une lueur d’espoir à un enfant du continent le siècle dernier de contester cette place (Je me répéterai en disant N°1 pour chacun sur son terrain).
C.Kamga
Comme je te le disais hier, je n’ai pas eu le temps de répondre à ton dernier post.
A ta question de savoir combien de coupe d’Afrique de nation Weah a eu, j’insiste sur le fait que ce sera une insulte au Roi Lion de prétendre que Mister George peut rivaliser avec lui sur ce terrain parce qu’il a déjà disputé le tournoi avec l’équipe du Libéria. Juste pour information, je te dirais que le footballeur africain le plus titré de l’histoire sur ce plan est Jacques Songo’o avec 4 coupes d’Afrique.
A ta question de savoir combien de ballon d’or africain il eu, je te réponds que le ballon d’or africain1989, 1994 et 1995 s’appelle George Manneh Oppong Ousman Weah.
A ta question de savoir combien de coupe du monde il a eu, je suppose que tu veux dire à combien de coupe du monde il aurait participé parce qu’aucun pays africain n’a encore gagné de coupe du monde, je te dirais zéro participation de Weah à cette prestigieuse compétition mais comme Bono, je te poserai la question de savoir si le ballon d’or européen ou le meilleur joueur du monde ne vaut-il pas autant que le meilleur jouer d’une CM (trophée que Milla n’a pas remporté)?
Cher frangin, j’épouse la brillante analyse de Barrick qui reconnaît objectivement la suprématie de l’un sur le terrain africain (équipe nationale) et de l’autre en occident (club) pour conclure qu’il préfère primer le terrain africain sur l’européen. Je respecte cette conclusion quant bien même je ne la partage pas pour une seule raison.
Avant toute chose nous serons entrain de nous noyer dans un verre d’eau si nous ne pouvons pas nous accorder sur le fait que les deux joueurs ont eu chacun leur terrain de prédilection, l’équipe nationale pour l’un et les clubs européens pour l’autre. Si nous sommes d’accord sur ce minimum, je poursuivrai en te disant que je respecte le choix de Barrick au finish pour Milla comme le footballeur africain du siècle pendant que mon bulletin de vote est pour Weah dans la mesure où il a été le meilleur du monde sur son terrain (européen), contrairement à Milla qui est une légende sur le sien (la nat) mais n’a pas été meilleur footballeur du monde là bas c'est-à -dire que Milla n’a jamais été meilleur jouer d’une coupe du monde.
L’Afrique peut se vanter d’avoir eu ces deux légendes et le débat est fossé lorsque nous ne reconnaissons pas la valeur de chacun des deux sur son terrain de prédilection, terrain où chacun des deux africains a régné en maître absolu et sans partage pouvant laisser une lueur d’espoir à un enfant du continent le siècle dernier de contester cette place (Je me répéterai en disant N°1 pour chacun sur son terrain).
C.Kamga
