a écrit le 23 juillet 2013 à 18h45 Mouh le 23/07/2013 Ã 18:27
Je suis tout à fait d'accord avec toi;mais, est-ce qu'il fallait donc aller au clash avec la FIFA, pour une situation qu'on a été incapable de régler nous-mêmes, alors que tout porte à croire qu'elle a trouvé une formule à la solution que nous recherchions?
Est-ce que le but n'était-il pas la relecture des textes?N'est-ce pas ce que la FIFA proposait et qui adonc été accepté?
A quoi aurait donc servi d'aller au clash, alors qu'on est entrain d'obtenir ce qu'on exigeait?
Dès lors, tu comprends que pour moi, ce n'est pas pas le fait que la FIFA soit battu ou pas au tas;mais, le fait de contester ce qu'on exige soi-même.
Dis moi, si JOHN NDEH avait donc gagné au TAS, aurait-on fait la relecture des textes d'une autre façon?
Je pense qu'on agit souvent avec un orgueil mal placé.Je constate qu'on soupçonais la FIFA d'agir pour un camp, alors que JOHN NDEH dit autre chose, puisqu'il dit ceci;Je cite.
"La Fifa a été présente à cette élection pour témoigner de ce qui se passait. Et son représentant devait faire un rapport fidèle. Quelle est cette élection qu’on tient à minuit ? Un rapport fidèle a été fait sur ces élections et la Fifa a heureusement compris qu’il s’agissait d’une mascarade."
Alors, après ça, quel argument peut-on développer après, si on dit soi-même que la FIFA a rendu les choses fidèlement?
Je suis tout à fait d'accord avec toi;mais, est-ce qu'il fallait donc aller au clash avec la FIFA, pour une situation qu'on a été incapable de régler nous-mêmes, alors que tout porte à croire qu'elle a trouvé une formule à la solution que nous recherchions?
Est-ce que le but n'était-il pas la relecture des textes?N'est-ce pas ce que la FIFA proposait et qui adonc été accepté?
A quoi aurait donc servi d'aller au clash, alors qu'on est entrain d'obtenir ce qu'on exigeait?
Dès lors, tu comprends que pour moi, ce n'est pas pas le fait que la FIFA soit battu ou pas au tas;mais, le fait de contester ce qu'on exige soi-même.
Dis moi, si JOHN NDEH avait donc gagné au TAS, aurait-on fait la relecture des textes d'une autre façon?
Je pense qu'on agit souvent avec un orgueil mal placé.Je constate qu'on soupçonais la FIFA d'agir pour un camp, alors que JOHN NDEH dit autre chose, puisqu'il dit ceci;Je cite.
"La Fifa a été présente à cette élection pour témoigner de ce qui se passait. Et son représentant devait faire un rapport fidèle. Quelle est cette élection qu’on tient à minuit ? Un rapport fidèle a été fait sur ces élections et la Fifa a heureusement compris qu’il s’agissait d’une mascarade."
Alors, après ça, quel argument peut-on développer après, si on dit soi-même que la FIFA a rendu les choses fidèlement?
