a écrit le 21 juillet 2013 à 16h03 Navajo boy le 21/07/2013 Ã 15:48
C'est grave ce que tu dis.Tu es entrain d'affirmer qu'un seul homme est donc responsable de ce qui est arrivé.Tu admets donc que, si on prend ton hypothèse, si c'est le cas, c'est que ceux qui l'ont laissé faire n'ont aucune responsabilité?
J'ai l'impression que tu fais partie de ces gens qui réfléchissent à l'envers.Pourquoi si vous prétendez que IYA est donc responsable de tout ce qui est arrivé, parce qu'il avait fait les statuts pour lui, remettre ces derniers dans les normes selon comme on le voulait ne l'aurait donc pas évincé?
Est-ce que si IYA était donc parti, et qu'on avait laissé les statuts en l'état, cela aurait changé les choses?
Tu sais, tout est problème de raisonnement. C'est exactement comme si tu disais que pour éradiquer une maladie, il faut tuer celui qui en est porteur, au lieu de chercher les symptômes de la maladie.
C'est grave ce que tu dis.Tu es entrain d'affirmer qu'un seul homme est donc responsable de ce qui est arrivé.Tu admets donc que, si on prend ton hypothèse, si c'est le cas, c'est que ceux qui l'ont laissé faire n'ont aucune responsabilité?
J'ai l'impression que tu fais partie de ces gens qui réfléchissent à l'envers.Pourquoi si vous prétendez que IYA est donc responsable de tout ce qui est arrivé, parce qu'il avait fait les statuts pour lui, remettre ces derniers dans les normes selon comme on le voulait ne l'aurait donc pas évincé?
Est-ce que si IYA était donc parti, et qu'on avait laissé les statuts en l'état, cela aurait changé les choses?
Tu sais, tout est problème de raisonnement. C'est exactement comme si tu disais que pour éradiquer une maladie, il faut tuer celui qui en est porteur, au lieu de chercher les symptômes de la maladie.
