a écrit le 9 juillet 2013 à 17h30 Mouh le 09/07/2013 Ã 17:20
Tu n'as rien compris de ce que je dis.
C'est simple pourtant.En FRANCE, ESCALETTE ne s'est pas représenté, soit par sa propre volonté , ou par le fait qu'on lui demandé de partir diplomatiquement.
Au CAMEROUN, cela ne s'est pas passé comme cela, puisque IYA, même détenu, a pu se représenter.Autrement dit, on pouvait peut-être l'emmener à ne pas se représenter malgré sa volonté, avec un peu de diplomatie.
Maintenant, si tu veux dire qu'on fait en sorte que la commission de recours annule son élection, cela signifie que tu es entrain de dire que la décision de cette commission n'a pas été libre.
Il n'y ba donc aucune ressemblance avec la FRANCE, puisque, sur ce dernier cas, on aurait demandé à ESCALETTE se ne pas se représenter, et en ce qui concerne le CAMEROUN, selon ton raisonnement, on aurait manipulé une instance de la FECACOOT;on appelle cela une intervention.Ne sois donc étonné que la FIFA réagisse, puisqu'elle interdit ce genre de méthode.
Bien pigé?
Tu n'as rien compris de ce que je dis.
C'est simple pourtant.En FRANCE, ESCALETTE ne s'est pas représenté, soit par sa propre volonté , ou par le fait qu'on lui demandé de partir diplomatiquement.
Au CAMEROUN, cela ne s'est pas passé comme cela, puisque IYA, même détenu, a pu se représenter.Autrement dit, on pouvait peut-être l'emmener à ne pas se représenter malgré sa volonté, avec un peu de diplomatie.
Maintenant, si tu veux dire qu'on fait en sorte que la commission de recours annule son élection, cela signifie que tu es entrain de dire que la décision de cette commission n'a pas été libre.
Il n'y ba donc aucune ressemblance avec la FRANCE, puisque, sur ce dernier cas, on aurait demandé à ESCALETTE se ne pas se représenter, et en ce qui concerne le CAMEROUN, selon ton raisonnement, on aurait manipulé une instance de la FECACOOT;on appelle cela une intervention.Ne sois donc étonné que la FIFA réagisse, puisqu'elle interdit ce genre de méthode.
Bien pigé?
